Pergunta: No Mahabharata, quando Draupadi estava sendo despida por Dushasana, por que os Pândavas permaneceram calados? Há alguma outra razão além do fato de eles já terem perdido no jogo e se tornado escravos? O fundamental dever de um marido é proteger sua esposa. Como Yudhisthira pôde não ter esse entendimento?
Resposta por Srila Acharyadeva:
1. Eu realmente me pergunto se esse incidente aconteceu, baseado em evidências do Bhagavatam. O Bhagavatam, como você sabe, muitas vezes fornece os destaques do Mahabharata: a) nas orações de Bhishma, 2) nas orações de Kunti, c) nas recordações de Arjuna e de Yudhiá¹£á¹hira após Krishna deixar este mundo, d) na descrição da peregrinação de Vidura após deixar Hastinapura, e) em todo o 10º Canto, f) em outros lugares.
O Bhagavatam menciona o insulto à Draupadi quatro vezes nestes versos: SBh 1.8.5, SBh 1.15.10, SBh 3.1.7, SBh 11.1.2. Notavelmente em todos os quatro casos, o Bhagavatam afirma que o insulto à Draupadi foi tocando/puxando seus cabelos. Não há uma palavra sobre despi-la, nem sobre Yudhisthira ter apostado Draupadi no jogo.
Duvido que Yudhisthira poderia ter apostado Draupadi por estes motivos: na Cultura Védica, os seres humanos não são mercadorias a serem compradas e vendidas. O Senhor Krishna afirma isto claramente no Mahabharata quando Balarama e outros Yadus estão furiosos porque Arjuna tomou Subhadra [como esposa] sem dar presentes aos Yadus. Na verdade, se estudarmos a lei feudal, eu acredito que nós teremos uma pista para a partida de jogo que ocorreu em um tipo de sociedade feudal Védica.
Do Wikipedia: "... o feudalismo descreve uma série de obrigações legais e militares recíprocas entre a nobreza guerreira, que giram em torno de três conceitos-chave dos senhores feudais, vassalos e feudos".
Eu não acredito que Yudhisthira tenha apostado seus irmãos no jogo, mas, sim, que ele arriscou as obrigações legal e militar deles a ele confiadas, como irmão mais velho e rei. Assim como, atualmente, uma obrigação financeira é um instrumento negociável que pode ser apostado, leiloado, vendido, comprado, etc., portanto, em sociedades antigas, as obrigações militares e políticas foram instrumentos igualmente negociáveis. Acredito que Yudhisthira, desse modo, tenha perdido na aposta tais obrigações, e não as pessoas.
O relacionamento entre marido e esposa na cultura védica não é política ou militar e não pode ser negociado ou apostado. Nem o Bhagavatam, nem o CC mencionam a tentativa de despir Draupadi.
2. Se, para o efeito da discussão, assumirmos que os Kurus tentaram despir Draupadi, então por que Yudhisthira permaneceu em silêncio? Na descrição deste incidente encontrado no Mahabharata (que Madhvacarya declarou ser um texto altamente corrompido), Yudhisthira cai no mesmo equívoco ético que Bhishma tinha caído muitos anos antes: a ética baseada em ações. Esta teoria ética afirma que o bem moral reside na ação em si, independentemente de suas consequências. Assim, se você está jurado a dizer a verdade, então você deve dizer a verdade, mesmo que, ao fazê-lo, você cause terrível sofrimento a pessoas inocentes. Exemplo: sem qualquer risco para si mesmo se você mentir, você "honestamente" revelar a soldados nazistas onde os judeus se escondem. As consequências não importam, apenas o ato.
No Mahabharata, Krishna diz a Arjuna uma história semelhante, na qual um sábio revelou o esconderijo de cidadãos inocentes em fuga de ladrões assassinos. O sábio manteve sua promessa de dizer a verdade, revelou o esconderijo, e causou a morte dos cidadãos. Krishna, então, afirma que, porque o sábio disse a verdade, ele foi para um inferno terrível. O sábio deveria ter mentido. Krishna conta essa história para Arjuna porque quando Satyavati implorou a Bhishma que salvasse o mundo e criasse os herdeiros das viúvas de Vicitravirya, Bhishma respondeu que, basicamente, mesmo que o universo explodisse, ele iria manter seu voto. Consequências não importam.
Na versão do Mahabharata para a partida do jogo de azar, Yudhisthira sente que precisa honrar o resultado de sua aposta, e que essa "honestidade" supera todos os outros deveres morais, como proteger uma casta e pura esposa Vaishnavi, que é praticamente uma deusa. Yudhisthira ignora as consequências, nesta versão, e, assim, age mal. Na verdade, ele age tão mal que ele praticamente cai da lista de heróis no resto do Mahabharata. Ele é oficialmente o Dharma-raja, mas ninguém, incluindo Draupadi, respeita-o mais. Ela constantemente repreende-o e insulta-o durante o seu exílio na floresta. Para piorar a situação, Yudhisthira falha completamente na única chance que ele tem depois para se redimir. Draupadi implora para ser protegida do luxurioso Kicaka durante a estadia incógnita dos Pândavas em Virat. Yudhisthira insulta Draupadi e novamente se recusa a protegê-la. Eu não acredito que este é o verdadeiro Dharma-raja. Como pôde uma grande guerra ser travada para colocar um homem assim no trono? Eu acho que Dharama-raja é realmente Dharma-raja, e é por isso que Krishna o entronou.
Com os melhores cumprimentos,
Hridayananda das Goswami
