Não comer carne de acordo com a Bíblia

O Senhor Jesus Cristo é um Vaisnava puro e perfeito, um Saktyavesa Avatar, mas ao longo do tempo seus ensinamentos tem sido gravemente deturpados.

Aqui vários pontos devem ser considerados.

1 - Quando Sriman Alemão Prabhu escreve "católicos carnívoros", eles, estes católicos não se sentem nem um pouco ofendidos ou incomodados. Porque para eles é perfeitamente normal e aceitável. Nós é que nos sentimos incomodados e ofendidos porque para nós é inconcebível um religioso carnívoro. Na perspectiva deles não há nenhum problema.

2 - Sacrifícios de animais não podem ser comparados com a aceitação e manutenção de milhões de matadouros suportados pela Cristandade Moderna, aonde milhões de animais inocentes são mortos diariamente de forma indefesa.

3 - Srila Prabhupada sempre que confrontado com o tema era bem claro e irredutível. "Não Matarás."

"Srila Prabhupada: Falando francamente, eu acho difícil encontrar uma única pessoa que seja realmente cristã. Os assim chamados cristãos não obedecem à ordem da Bíblia...."

De acordo com Srila Prabhupada, o Senhor Buddha é o próprio Krsna, mas a filosofia de Buddha é um absurdo e é rejeitada veementemente por Srila Prabhupada. CC Madhya 9. 42-49

De acordo com Srila Prabhupada, Mohammed (Maomé) é um grande servo do Senhor, mas também de acordo com Srila Prabhupada as escrituras Muçulmanas estão cheias de falhas. CC Adi 17.167

De acordo com Srila Prabhupada, o Senhor Jesus Cristo é um grande servo do Senhor, mas também de acordo com Srila Prabhupada as escrituras Cristãs estão cheias de falhas. CC Adi 17.167

Nós seremos as primeiras pessoas a incentivar alguém que queira seguir os ensinamentos originais cristãos e muçulmanos assim como Prabhupada o fazia.

Mas também somos obrigados a alertar sobre uma série de desvirtuamentos Teológicos da cristandade moderna como Prabhupada também o fazia.

Ou seja, Prabhupada dizia que se você quizer ser um cristão, não há problema, mas seja um bom cristão.

Não coma carne e nem siga o conceito trinitário desvirtuado como apresentado por diferentes e influentes vertentes cristãs.

Ofereça seu alimento a Deus e não confunda Visnu Tattva com Jiva Tattva e assim seja um bom cristão.

Penso que devemos seguir o exemplo de Srila Prabhupada que humildemente oferecia todo o respeito à Jesus e Maomé, mas era muito severo com os seus seguidores e Instituições respectivas que estão cheias de falhas e desvirtuamentos e levam pessoas inocentes a seguirem um processo desfigurado.

Desta forma:

Um bom cristão vai voltar para Deus.

Um bom muçulmano vai voltar para Alá.

Um bom Gaudiya Vaisnava vai voltar para Krsna.

Alguém torna-se devoto porque é vegetariano, ou porque é devoto torna-se vegetariano?

Srila Prabhupada no "Néctar da Devoção", Capítulo 14 - Requisitos Devocionais esclarece:

"Aqueles que estão praticando intencionalmente para ser vegetarianos ou tornar-se não violentos, podem ter boas qualificações segundo uma opinião material, mas estas qualificações não são suficientes para torná-los devotos. Um vegetariano não é necessariamente um devoto , tampouco é uma pessoa não violenta. Mas um devoto é automaticamente tanto vegetariano quanto não violento. Assim, somos levados a concluir que a causa da devoção não é o vegetarianismo, nem a não violência."

Aqui Srila Prabhupada explica que um vegetariano nem sempre será um devoto. Existem vegetarianos que são ateus. Curiosamente também existem aqueles que professam uma religião e comem carne.

Também explica que um vegetariano nem sempre será compassivo e não violento. Existem vegetarianos que são bem agressivos.

No entanto, Srila Prabhupada explica que um devoto automaticamente é vegetariano, é compassivo e está dedicado a servir à Deus e que tudo isto junto somente é possível para a pessoa que se dedica ao serviço devocional à Krsna.

4 - Em relação ao diálogo Inter Religioso

Também temos muito carinho e consideração por todas as linhas religiosas, mas existem diferenças Teológicas intransponíveis que são reconhecidas por todos os líderes.

Não me pareçe que os líderes religiosos cristãos vejam com bons olhos o conceito de Karma, Metempsicose (Reencarnação), não matança de animais, relação extra conjugal com Deus (Parakiya Rasa), etc, etc, etc................

O diálogo inter-religioso só vai até um certo ponto, que é a preocupação de todos em buscar a paz e o bem-estar no mundo. Mas além disto não é possível.

Peço que pacientemente leiam um artigo de Moises Espirito Santo (Professor Catedrático de Sociologia das Religiões) em:

http://www.empacult.parlamento.pt/pt/Documentos/Dialogointereligioso.pdf

Aonde é explicada a impossibilidade de tal diálogo a nível Teológico.

5 - Como ficou bem demonstrado, os cristãos Ortodoxos irão argumentar que não devemos comer carne para não escandalizar os outros, caso contrário não há problema em comer carne e que esta regra não tem muita relevância.

Também existem aqueles, e igualmente baseados na Bíblia, que afirmam que comer carne é permitido porque os animais não tem espírito mas somente "um sopro de vida".

Curiosamente muitos cristãos tem dificuldade em aceitar isto devido a grande "afeição" que tem pelos seus animais de estimação (cães, gatos, etc), mas quando se trata de outros animais já não se importam.

Alguns até questionam se seus animais de estimação irão "para o céu" junto com eles...;) Enquanto outros afirmam que como os animais não podem "aceitar" Jesus Cristo não vão "para o céu"...:(

O cão de Sivananda Sena foi "para o céu"...;)

Ainda existem outros que apoiam-se no Cristianismo Primitivo (como o caso dos devotos de Krsna) para afirmarem que segundo os ensinamentos originais Bíblicos não devemos comer carne.

De facto, a Bíblia como a conhecemos é uma adulteração e não pode ser utilizada nem para apoiar ou não apoiar o consumo de carne.

Alguns historiadores cristãos concordam que no primeiro Concílio ecumênico do Cristianismo, o Concílio de Nicéia (325 DC), clérigos e políticos alteraram completamente os documentos do Cristianismo original, ora omitindo e ora acrescentando, com o fim de os tornarem aceitáveis ao Imperador Constantino, que recusava violentamente as escrituras, para desta forma converter Constantino ao Cristianismo e assim fazer este credo aceitável ao Império Romano.

O ponto realmente importante aqui é se Jesus Cristo comeu carne ou não. Então quais foram realmente os ensinamentos do Senhor Jesus Cristo? De acordo com estes historiadores, a Bíblia foi criada no Concílio de Nicéia. Neste Concilio 318 patriarcas da Igreja motivados por interesses políticos e despóticos a fim de satisfazer o Imperador Constantino, elaboraram uma série de alterações. O conceito da divindade de Jesus Cristo foi fabricada, a reencarnação e o vegeterianismo foram excluidos e todo o entendimento dos evangelhos como era feito pelos Gnósticos e Arianos (seguidores do presbítero Ário de Alexandria) foi extinto.

É aceito por estes historiadores que o Bispo Nicholas de Myra correu pela sala do Concilio e deu um soco num outro bispo da linha Ariana, ficando bem claro que aqueles que se opusessem sofreriam fisicamente. Desta forma a Biblia foi (e é) propagada por 1685 (+325 anteriores=2010) anos como "A Palavra Infalivel de Deus" pela força da espada.

Então, segundo estes historiadores, algo que foi omitido foram os ensinamentos de Jesus Cristo sobre não comer carne.

Aqui Paulo (9 DC - 64 DC) simplesmente está a dizer que se alguém ficar chocado por eu comer carne, então não devo fazê-lo naquele momento. Mas no meio daqueles que não ficam chocados, posso comer sem nenhum problema.

E Paulo fala assim porque alguns dos primeiros cristãos, e seguindo a tradição da seita judaica dos Essênios bem como os Gnósticos cristãos e Arianos, eram vegetarianos. Enquanto outros que não pertenciam a estas linhas não eram vegetarianos. Paulo se viu obrigado a intervir, de forma conciliadora e fraternal, entre grupos que se acusavam mutuamente, uns vegetarianos e outros não. Posteriormente no Concílio de Nicéia os vegetarianos foram completamente excluídos.

Em 1947 foram descobertos os manuscritos do Mar Morto que tendem a apoiar a idéia de que a Bíblia tinha sido alterada. Alguns historiadores cristãos aceitam estes manuscritos e outros não.

Também não é possível determinar precisamente se Jesus Cristo realmente era um seguidor da seita judaica dos Essênios ou não (os ensinamentos de Jesus em alguns aspectos, eram bem diferentes dos Essênios). Também muitos historiadores cristãos não concordam que o profeta descrito nos manuscritos seja Jesus Cristo.

Ou seja, de acordo com a Bíblia como nós a conhecemos, Jesus Cristo comia carne (embora aqueles que querem apoiar-se na Bíblia considerem que quando Jesus Cristo utiliza a palavra "peixe", isto é somente simbólico).

No entanto, de acordo com os manuscritos do Mar Morto, que para aqueles historiadores cristãos que os aceitam e que seriam a base dos quatro evangelhos canônicos do Novo Testamento (Mateus, Marcos, Lucas e João - os únicos evangelhos que são considerados inspirados), Jesus Cristo não comia carne.

Alguns trechos dos manuscritos do Mar Morto:

"E a cada ano iam José e Maria, seus pais até Jerusalém para a festa da Páscoa, e seguiam-na a maneira de seus irmãos, os quais se abstinham de todo o derramamento de sangue, assim como de comer carne."

"Jesus explicou: Eu vim para acabar com os sacrifícios e matanças de animais. Se não cessais de oferecer e comer carne e sangue, a ira de Deus cairá sobre vós."

Pareceria que Jesus nestes manuscritos defendia uma dieta vegetariana.

"Ao ouvir isto um saduceu que não acreditava nas coisas de Deus, perguntou à Jesus: "Diz-me, por favor, porque proíbes comer carne de animais? Acaso não foram dados os animais ao homem como alimento, assim como as frutas e as ervas?"

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Estimada Srimati Madhukari Prabhvi, por favor, aceite minhas humildes e respeitosas reverências.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

Muito obrigado.
Jaya Prabhu Prahladesh Dasa Adhikari

Por favor, aceite minhas humildes e sinceras reverências

Logicamente o senhor e muitos outros podem ter uma opinião diferente da minha, mas a expressão "católicos carnívoros" soa de forma não muito educada.
Ou alguém aqui diz: "Bom dia, eu sou Hare Krsna lacto vegetariano."?

http://www.all-creatures.org/cva/default.htm

Então se existem "cristãos vegetarianos" existem também "cristãos ....", bem se quizermos podemos chamar "cristãos omnívoros" (omnívoros -
que utilizam na sua alimentação normal tanto a carne (carnívoros), como vegetais (herbívoros).

Eu encontro cristãos (pelo menos os mais abertos) que não tem nenhum problema em aceitar sua dieta carnivora, que faz parte da sua dieta omnívora.

Bhagavad Gita Como Ele É, capítulo 15, verso 9:
"A entidade viva, aceitando este outro corpo grosseiro, obtém um outro tipo de ouvido, olho, língua, nariz e sentido de tato, que se agrupam ao redor da mente. Ela então desfruta um conjunto específico de objectos dos sentidos."

Srila Prabhupada: "Em outras palavras, se a entidade viva adultera sua consciência com as qualidades felinas e caninas, em sua vida seguinte ela consegue um corpo de gato ou cachorro e desfruta."

Agora, isto não aplica-se aos "religiosos" que relutam em abandonar uma "dieta carnívora"? Estarão eles isentos?

Bem, os próprios "cristãos vegetarianos" poderão responder.

De acordo com Srila Prabhupada, o Senhor Jesus Cristo é um grande servo do Senhor, mas também de acordo com Srila Prabhupada as escrituras Cristãs estão cheias de falhas. CC Adi 17.167

Em geral os devotos de Krsna aceitam os Manuscritos do Mar Morto, que até agora ninguém comentou sobre. E isto para fortalecer a fé daqueles que queiram seguir o caminho original Cristão.

O próprio Sri Krsna Caitanya, a encarnação mais misericordiosa, afirma:

CC Adi 17.165: "Desde que vocês Muçulmanos não podem trazer as vacas de volta à vida, vocês são responsáveis por matá-las. E assim, vocês vão para o inferno; não há nenhuma forma de vocês escaparem."

CC Adi 17.166: "Matadores de vacas são condenados a permanecer numa vida infernal por milhares de anos na proporção do número de pelos do corpo da vaca."

CC Adi 17.167: "Existem muito erros e ilusões nas suas escrituras. Seus compiladores, não sabendo a essência do conhecimento, deram ordens que são contra a razão e o argumento."

Isto encontra-se nos livros de Srila Prabhupada acessíveis a todos os religiosos do mundo e não somente para seus devotos e discípulos íntimos.

Agora, digamos que um "cristão omnívoro" (cuja dieta inclui a dieta "carnívora") leia esta passagem do Bhagavad Gita e Caitanya Caritamrta e venha nos questionar.

Nós somos e devemos ser muito educados com todos os religiosos. Mas não devemos comprometer o seguir dos quatro pilares da vida religiosa como evidenciado nos livros de Srila Prabhupada que são acessíveis a todos os religiosos de todas as religiões do mundo. O propósito é que todos sigam seu caminho religioso sem adulterações.

Penso que eles são católicos e que possuem uma alimentação diferente da nossa.Honestamente, eu nunca fui nenhuma vegetariana ativista, embora realmente me entristeça a existência de infinitos matadouros por aí, nunca assumi uma postura agressiva porque se prego a não-violência não faria muito sentido descontar essa agressividade em outro lado.
Porém, não sinto o menor orgulho em dizer que sou vegetariana e tampouco me considero superior a aqueles que consomem carnes.
Cada um de nós está caminhando de forma diferente e é natural que sejamos diferentes, a começar pela forma como optamos nos alimentar.

Sem nenhum problema. Mas devemos dar nome aos "is" de acordo com os livros de Srila Prabhupada acessíveis a todos.

Eu acho complicado julgarmos os ensinamentos bíblicos pela tradução, uma vez que traduções (palavra de tradutora hehe) nunca são fiéis à lingua mãe.
Em relação ao não matarás, existem dois termos para isso, um que se refere a animais e outro a seres humanos e até onde tenho conhecimento, a palavra usada é em relação a humanos.
No caso, a tradução mais apropriada seria "Não assassinarás", porque passaria uma idéia de seres humanos e não de animais.

Mas o facto é que está lá "Não Matarás", e Srila Prabhupada "sempre" insistia no mesmo ponto. "Não Matarás" significa não matar seres humanos e animais. E isto nas suas conversas com seus discípulos bem como nos seus encontros com religiosos.

Para mim, é perfeitamente concebível que um religioso consuma carnes, para mim, inconcebível é um vaisnava se alimentar de carne de vaca.

Mesmo se uma pessoa come carne, etc, etc, pode e deve cantar Hare Krsna. Sem problema.

Também não acredito que os matadouros sejam suportados pela Cristandade Moderna, e sim pela sociedade de consumo de forma geral.
Muitos judeus também não consomem carnes, assim como muçulmanos e católicos, cada um por um motivo, mas em um sentido amplo, em qualquer ordem religiosa de nível mais restrito o vegetarianismo provavelmente estará presente, mas nem sempre será alardeado, justamente porque não verem nisto um motivo de orgulho ou obrigatório.
E isso também vale para alguns vaisnavas que consomem peixes. Na minha visão pessoal, não consigo sequer cogitar isso, mas nunca me atreveria em dizer ou pensar que eles são inferiores por causa disso.
Mesmo dentro da Igreja Católica Romana as ordens beneditina e franciscana são vegetarianas e não os vejo se apresentando como tal.

Só para dar alguns exemplos entre muitos:

http://www.all-creatures.org/cva/default.htm
http://www.thenazareneway.com/index_vegetarian.htm
http://www.jesusveg.com/index2.html
http://www.all-creatures.org/gcm/index.html

Nós, como vaisnavas, devemos seguir as instruções dos nossos acaryas, mestres espirituais e Srila Prabhupada, mas não é correto querermos interpretar os outros livros religiosos baseados nos santos vaisnavas.
Cada religião possui seus próprios santos e "gurus" e desencorajar ou desencaminhar alguém de sua fé também não é recomendado.
Também penso que já é muito difícil "darmos conta" dos nossos próprios livros, por que então se preocupar com os outros livros sagrados?

Bem, Srila Prabhupada nos seus livros explica sobre outros escritos.

De acordo com Srila Prabhupada, o Senhor Buddha é o próprio Krsna, mas a filosofia de Buddha é um absurdo e é rejeitada veementemente por Srila Prabhupada. CC Madhya 9. 42-49

De acordo com Srila Prabhupada, Mohammed (Maomé) é um grande servo do Senhor, mas também de acordo com Srila Prabhupada as escrituras Muçulmanas estão cheias de falhas. CC Adi 17.167

De acordo com Srila Prabhupada, o Senhor Jesus Cristo é um grande servo do Senhor, mas também de acordo com Srila Prabhupada as escrituras Cristãs estão cheias de falhas. CC Adi 17.167

Quando Srila Prabhupada diz "Falando francamente, eu acho difícil encontrar uma única pessoa que seja realmente cristã. Os assim chamados cristãos não obedecem à ordem da Bíblia....", será que ele julgava mais fácil encontrar um vaisnava?

Bem... eu penso que ele julgava mais fácil encontrar um Vaisnava. Talvez não muito avançado ... ;), mas um Vaisnava que estivesse a seguir os quatro pilares da vida religiosa, sem dúvida.

Sejamos realistas, é fácil encontrar um vaisnava puro? Grande parte de nós está tentando voltar ao Supremo, tentando seguir os ensinamentos de Krsna e muitos de nós mais tropeçam do que caminham, então, como estaríamos no nível de exigir dos outros religiosos uma pureza que assumidamente dizemos não ter?

Estes Vaisnavas ainda não alcançaram a meta, mas sabem qual é a meta. Faz parte do processo de alcançar a meta seguir os quatro pilares da vida religiosa como evidenciado por Srila Prabhupada nos seus livros acessíveis a todos.

Srila Prabhupada era um devoto puro e desejo muito seguí-lo, mas nunca imitá-lo.
Outro ponto interessante a ser lembrado é que Srila Prabhupada ao falar sobre o cristianismo, judaísmo ou islamismo, ele faz sob sua opinião pessoal e não na posição de "acharya" da religião. Desta forma, o que tem um grande valor para nós, para outros pode não somente não ter, como também ser visto de forma ofensiva.
Por isso mesmo, eu me refiro tanto a cautela, inclusive ao usar citações de Srila Prabhupada que foram feitas diretamente a devotos e não ao público em geral.

Desculpe, isto tudo encontra-se nos livros de Srila Prabhupada acessíveis a todos e não somente a seus discípulos e seguidores.

Eu também penso que na Bíblia e no Corão existam muitas falhas, assim como devem existir nos Puranas e em outros livros sagrados que demoraram séculos até serem transcritos, mas nem por isso tudo ali está perdido ou deve ser visto com descrença.
Da mesma forma que dentro da ISKCON o GBC entra em cena quando alguns existem diversas interpretações de um mesma tema (o último caso, o das Jivas, por exemplo), a Igreja Católica tanto romana quando a ortodoxa também possui um corpo parecido.
Sempre quando há alguma dita falha que dá margem para diversas interpretações dentro das escrituras, eles entram em ação baseados nas realizações pessoais dos sacerdotes e santos.

Todos os acadêmicos eruditos são unânimes em concordar na inviolabilidade do Srimad Bhagavatam.

O mesmo não se dá em relação a Bíblia.

Sobre o diálogo inter-religioso, o que me referia é sobre o mínimo de respeito que devemos ter com a crença alheia e o cuidado que devemos tomar ao lançarmos frases de impacto ao vento.
Ou então, que sejamos como os ortodoxos, que não somente não participam de encontros ecumênicos como também excomungam aqueles que participam.
Um exemplo muito bom desse respeito ou falta de, é um e-mail que circulou há alguns meses aqui no fórum e revoltou alguns devotos.
Se não me engano, um pastor escreveu sua visão sobre o movimento Hare Krsna usando termos grosseiros e aos nossos olhos, deturpando nossa filosofia.
Penso que se alguém aqui se sentiu incomodado com o texto divulgado na ocasião, o correto também seria se policiar para não cometer o mesmo erro com a crença alheia.
De certa forma, penso que é muito perigoso entrarmos neste caminho de contestação da fé ou escritura alheia, uma vez que também abrimos espaço para isso.
Ao menos comigo, é muito comum evangélicos me perguntarem como posso seguir uma religião que não segue Cristo.
Eu geralmente respondo de forma bem-humorada que é como ser judia hehehehe
Da mesma forma que existem diversas seitas e religiões que não seguem Cristo, existem diversas que consomem carnes e temos que aceitar as diferenças.
Tornar-se vegetariano é algo muito fácil depois que lemos o Bhagavad-Gita e começamos a cantar os Santos Nomes.
Mas realmente não acredito que a aspereza seja capaz de atrair alguém. Então, não seria mais benéfico continuarmos mostrando nossa filosofia de forma amável e evitarmos discutir pontos que inevitavelmente ocasionariam uma discussão? Penso que assim continuaremos atraindo mais pessoas que consequentemente também se tornarão vegetarianas, e de fato, realizarão porque o somos.

Plenamente de acordo. Diálogos Inter Religiosos a nível Teológico são improdutivos.
Nós não saímos por aí atrás de outros religiosos para debater. Mas quando é preciso estamos preparados com base nos livros de Srila Prabhupada acessíveis a todos, para mostrar a importância dos quatro pilares da vida religiosa e fortalecer a sua fé no caminho que escolheram seguir.

Atenciosamente

Sua serva
Madhukari

Srila Prabhupada mostrou-nos tudo. Como participarmos de um Diálogo Inter Religioso e até onde o "politicamente correcto" pode ir.

Sempre que se encontrava com os seguidores da Bíblia, Srila Prabhupada implorava para que parassem com a matança de animais.

1 - "(Relações Públicas do Departamento Policial de Chicago) Tenente Mozee: Há muitas organizações cristãs nos Estados Unidos que dão a sagrada comunhão. Porque isto não funciona? Porque isto não está purificando o coração?

Srila Prabhupada: Falando francamente, eu acho difícil encontrar uma única pessoa que seja realmente cristã. Os assim chamados cristãos não obedecem à ordem da Bíblia. Um dos dez mandamentos da Bíblia é: "Não matarás". Mas onde está o cristão que não mata comendo a carne da vaca? O processo de cantar o santo nome do Senhor e distribuir prasadam será eficaz se for realizado por pessoas que são realmente praticantes da religião. Meus discípulos são treinados a estritamente seguir os princípios religiosos e, portanto, seus cânticos do santo nome de Deus são diferentes dos outros. A posição deles não é simplesmente uma posição de rótulo. Eles perceberam a força purificadora do santo nome através da prática.

Tenente Mozee: Senhor, acaso a dificuldade não seria que, apesar de um pequeno círculo de sacerdotes e os devotos possam seguir os princípios religiosos, aqueles que se desviam podem causar problemas? Por exemplo, suponha que o Movimento Hare Krsna cresça a proporções gigantescas, como o Cristianismo.
Acaso o senhor não teria problemas com as pessoas à margem do movimento que professassem ser seguidores, mas que não fossem realmente?

Srila Prabhupada: Essa possibilidade está sempre lá, mas tudo que eu estou dizendo é que se você não é um cristão verdadeiro, então a sua pregação não será eficaz. E porque estamos seguindo estritamente os princípios religiosos, nossa pregação será eficaz na divulgação da Consciência de Deus e para atenuar o problema da criminalidade.

Tenente Mozee: Senhor, deixe-me agradecer-lhe pelo seu tempo. Eu entregarei esta fita de gravação para meus superiores. Espero que ela seja eficaz, como o senhor é eficaz.

Srila Prabhupada: Muito obrigado.

2 - Conversa em 1974 com o monje beneditino Padre Emmanuel Jungclaussen do Mosteiro de Niederalteich em Frankfurt - Alemanha.

Padre Emmanuel: Posso fazer uma pergunta? Nós, cristãos, também pregamos o amor a Deus, e tentamos compreender o amor a Deus e prestar-Lhe serviço com todo o nosso coração e toda a nossa alma. Agora, qual é a diferença entre o seu movimento e o nosso? Por que você envia seus discípulos para os paises do Ocidente para pregar o amor a Deus, quando o evangelho de Jesus Cristo esta propondo a mesma mensagem?

Srila Prabhupada: O problema é que os cristãos não seguem o mandamentos de Deus. Você concorda?

Padre Emmanuel: Sim, em grande medida, o senhor está certo.

Srila Prabhupada: Então, qual é o significado do amor que os cristãos têm para Deus? Se você não segue as ordens de Deus, então onde está o seu amor?
Por isso temos vindo a ensinar o que significa amar a Deus: se você ama a Deus, você não pode desobedecer às Suas ordens. E se você é desobediente,o amor não é verdadeiro.
Em todo o mundo, as pessoas não amam a Deus, mas seus cães. O movimento da consciência de Krsna, é necessário pois ensina as pessoas a reviver seu amor esquecido por Deus. Não só os cristãos, mas também os hindus, os maometanos e todos os outros são culpados. Eles têm carimbado "cristão", "hindu", ou "maometano", mas eles não obedecem a Deus. Esse é o problema.

Visitante: O senhor poderia dizer de que maneira os cristãos são desobedientes?

Srila Prabhupada: Sim. O primeiro ponto é que eles violam o mandamento "não matarás", por manter matadouros. Você concorda que este mandamento está sendo violado?

Padre Emmanuel: Pessoalmente, eu concordo.

Srila Prabhupada: Ótimo. Portanto, se os cristãos querem amar a Deus, eles devem parar de matar animais.

Padre Emmanuel: Mas este não é o ponto mais importante -

Srila Prabhupada: Se você perder um ponto, há um erro no seu cálculo. Independentemente do que você adicionar ou subtrair depois disso, o erro já está no cálculo, e tudo o que se segue também esta com defeito. Nós não podemos simplesmente aceitar parte da escritura que gostamos, e rejeitar o que não gostamos, e ainda esperar receber o resultado.
Por exemplo, uma galinha põe ovos com sua parte traseira e come com seu bico.
Um agricultor pode considerar, "A parte da frente da galinha é muito cara porque eu tenho que alimentá-la. É melhor cortá-la." Mas se a cabeça está ausente não haverão mais ovos, porque o corpo está morto.
Da mesma forma, se rejeitamos a parte mais difícil das escrituras e obedecer a parte que nós gostamos, tal interpretação não nos ajudará. Temos que aceitar todos os preceitos das escrituras que nos são dadas, não só aqueles que nos convêm. Se você não seguir a ordem em primeiro lugar, "Você não deve matar", então qual é a questão do amor de Deus?

Visitante: Os cristãos consideram este mandamento a ser aplicável a humanos, seres humanos, não animais.

Srila Prabhupada: Isso significaria que Cristo não era inteligente o suficiente usar a palavra certa: assassinato. Há matar e há assassinar.
Assassinato refere-se aos seres humanos. Você acha que Jesus não era inteligente o suficiente para usar a palavra certa - homicídio - em vez da palavra morte?
Matar significa qualquer tipo de matança e, especialmente, a matança de animais. Se
Jesus referia-se simplesmente a matança de seres humanos, ele teria usado a palavra assassinato.

Padre Emmanuel: Mas no Velho Testamento o mandamento "Não matarás" se refere ao assassinato. E quando Jesus disse: " Você não deve matar", ele estendeu este mandamento no sentido de que um ser humano deve não só abster-se de matar outro ser humano, mas deve também tratar-lo com amor. Ele nunca falou sobre a relação do homem com a vida de outros entidades, mas apenas sobre sua relação com outros seres humanos. Quando ele disse: "Não matarás", ele também se referia ao sentido mental e emocional - que não se deve insultar ninguém ou machucá-lo, tratar mal, e assim por diante.

Srila Prabhupada: Não estamos preocupados com este ou aquele testamento, mas apenas com as palavras usadas nos mandamentos. Se você quiser interpretar estas palavras, é outra coisa. Entendemos o significado direto.
"Não matarás" significa, "O cristão não deve matar." Você pode propor interpretações a fim de manter o atual modo de acção, mas nós entendemos claramente que não há necessidade de interpretação. A interpretação é necessária quando as coisas não estão claras. Mas
aqui o significado é claro. "Não matarás" é uma instrução clara.
Por que devemos interpretá-la?

Padre Emmanuel: Não é comer plantas também matar?

Srila Prabhupada: A filosofia Vaisnava ensina que não devemos até mesmo matar as plantas desnecessariamente.

No Bhagavad-Gita (9.26) Krsna diz:

patram puspam phalam toyam
yo me bhaktya prayacchati
tad aham bhakty upahrtam-
asnami prayatatmanah

"Se alguém me oferecer com amor e devoção uma folha, uma flor, uma fruta, ou um pouco de água, Eu aceitarei."

Oferecemos a Krsna apenas o tipo de alimento que Ele exige, e depois comemos os restos. Se a oferta de comida vegetariana para Krsna fosse pecaminoso, então este seria um pecado de Krsna, não o nosso. Mas Deus é apapa viddha - reações pecaminosas não são aplicáveis à Ele. Ele é como o sol, que é tão poderoso que pode purificar até mesmo urina - algo impossível para nós fazermos. Krsna também é como um rei, que pode condenar um assassino a ser enforcado, mas que está além da punição porque Ele é muito poderoso. Comer alimentos oferecidos primeiramente ao Senhor é algo como um soldado que mata durante a guerra. Em uma guerra, quando o comandante manda um homem para o ataque, o soldado obediente que mata o inimigo receberá uma medalha. Mas, se o mesmo soldado matar alguém por si mesmo, ele será punido. Da mesma forma, quando comemos apenas prasada [os restos do alimento oferecido a Krsna], nós não cometemos nenhum pecado. Isto é confirmado no Bhagavad-Gita (3.13):

yajna-sistasinah santo
mucyante sarva-kilbisaih
bhunjate te tv agham papa
ye pacanty atma karanat-

"Os devotos do Senhor são liberados de todos os tipos de pecados porque comem comida que é oferecida pela primeira vez para o sacrifício. Outros, que preparam alimentos para gozo dos sentidos, na verdade comem apenas pecado. "

Padre Emmanuel: Krsna não pode dar permissão para comer animais?

Srila Prabhupada: Sim - no reino animal. Mas o ser humano sendo civilizado, o ser humano religioso, não deve para matar e comer animais.
Se você parar de matar animais e cantar o santo nome de Cristo, tudo será perfeito. Eu não vim para lhe ensinar, mas apenas para pedir-lhe por favor cante o nome de Deus. A Bíblia também exige isso de você. Assim vamos gentilmente cooperar neste canto, e se você tem um preconceito contra cantar o nome de Krsna, então cante "Christos" ou "Krsta" - não há diferença. Sri Caitanya disse: Namnam akari bahudha nija-sarva saktih.
"Deus tem milhões e milhões de nomes, e porque não há diferença entre o nome de Deus e Ele mesmo, cada um desses nomes tem a mesma potência que Deus. "Portanto, mesmo se você aceitar denominações como "hindu", "cristão", ou "maometano", se você simplesmente cantar o nome de Deus encontrado em suas próprias escrituras, você irá alcançar a plataforma espiritual. A vida humana é destinada a auto-realização - para aprender a amar a Deus. Essa é a beleza real do homem. Se você cumprir com essa obrigação como hindu, cristão ou maometano, isso não importa - mas cumpra-o!

Padre Emmanuel: Eu concordo.

Srila Prabhupada [apontando para uma Japa Mala de 108 contas para meditação]: Nós sempre temos essas contas, assim como você tem seu rosário. Você está cantando,
mas por que outros cristãos também não cantam? Por que eles deveriam perder esta oportunidade como seres humanos? Cães e gatos não podem cantar, mas nós podemos,
porque temos uma língua humana. Se cantamos os santos nomes de Deus, nós não perdemos nada, pelo contrário, ganhamos muito. Meus discípulos praticam cantar Hare Krsna constantemente. Eles podem também ir ao cinema, ou fazer muitas outras coisas, mas eles deixaram tudo isto.
Eles não comem peixe, nem carne nem ovos, não bebem bebidas alcoólicas, não fumam, eles não participam dos jogos de azar, eles não especulam, e eles não mantêm relações sexuais ilícitas. Mas eles cantam o santo nome de Deus. Se você gostasse de colaborar conosco, então, vá para as igrejas e cante, "Cristo", "Krsta", ou "Krsna".
Qual poderia ser a objeção?

Padre Emmanuel: Não há. Pela minha parte, eu ficaria feliz em participar com vocês.

Srila Prabhupada: Não, estamos falando com você como um representante da igreja cristã. Em vez de manter as igrejas fechadas, porque não dá-las a nós? Gostaríamos de cantar o santo nome de Deus 24 horas por dia. Em muitos lugares, nós compramos igrejas que foram
praticamente fechadas porque ninguém ia lá. Em Londres eu vi centenas de igrejas que estavam fechadas ou usadas para finalidades mundanas. Nós compramos uma de tais igrejas em Los Angeles. Foi vendida porque ninguém ia lá, mas se você visitar essa mesma igreja hoje, você vai ver milhares de pessoas. Qualquer pessoa inteligente pode entender o que é Deus em cinco minutos e não requer cinco horas.

Padre Emmanuel: Eu entendo.

Srila Prabhupada: Mas as pessoas não o fazem. Sua doença é que eles não querem entender.

Visitante: Eu acho que a compreensão de Deus não é uma questão de inteligência, mas uma questão de humildade.

Srila Prabhupada: Humildade significa inteligência. Os mansos e humildes herdam o reino de Deus. Isto é afirmado na Bíblia, não é? Mas a filosofia dos patifes é que todo mundo é Deus, e hoje esta idéia tornou-se popular. Portanto, ninguém é manso e humilde. Se todos
pensam que são Deus, porque ele deveria ser humilde e manso? Portanto, eu ensino meus discípulos como se tornar manso e humilde. Eles sempre oferecem suas respeitosas reverências no templo e ao mestre espiritual, e desta maneira eles avançam. As qualidades de humildade e mansidão nos levam rapidamente à realização espiritual. Nas escrituras védicas é dito: "Para aqueles que têm fé firme em Deus e no mestre espiritual, que é Seu representante, o significado das escrituras Védicas é revelada."

...Acho que os sacerdotes cristãos devem cooperar com o Movimento da Consciência de Krsna. Eles devem cantar o nome de Cristo ou Christos e deve parar com a apologia ao abate dos animais. Este programa segue os ensinamentos da Bíblia, não é minha filosofia.
Por favor, actuem em conformidade e você vai ver como a situação mundial vai mudar.

Padre Emmanuel: Agradeço-lhe muito.

3 - Em um retiro monástico, perto de Paris, em julho de 1973, Srila Prabhupada conversou com o Cardeal Jean Daniélou: "... a Bíblia não diz simplesmente:
"Não mate o ser humano". Ela diz que em geral, "Não matarás"... Por que o senhor interpreta isso de acordo com sua própria conveniência? "

Srila Prabhupada: Jesus Cristo disse: "Não matarás". Então, porque é que o povo cristão está matando animais?

Cardeal Daniélou: Certamente, no cristianismo, é proibido matar, mas acreditamos que há uma diferença entre a vida de um ser humano e à vida dos animais. A vida de um ser humano é sagrada porque o homem é feito à imagem de Deus, portanto, matar um ser humano é proibido.

Srila Prabhupada: Mas a Bíblia não diz simplesmente: "Não matar o ser humano". Diz amplamente, "Não matarás".

Cardeal Daniélou: Acreditamos que só a vida humana é sagrada.

Srila Prabhupada: Esta é a sua interpretação. O mandamento é: "Não matarás."

Cardeal Daniélou: É necessário o homem matar os animais, a fim de ter o que comer.

Srila Prabhupada: Não. O homem pode comer cereais, legumes, frutas e leite.

Cardeal Daniélou: Nenhuma carne?

Srila Prabhupada: Não. Os seres humanos só servem para consumir comida vegetariana. O tigre não vem comer suas frutas. Seu alimento prescrito é carne animal. Mas o alimento do homem são os legumes, frutas, grãos e produtos lácteos.
Então, como você pode dizer que matar animais não é pecado?

Cardeal Daniélou: Acreditamos que é uma questão de motivação. Se a morte de um animal é para dar de comer aos famintos, então é justificada.

Srila Prabhupada: Mas considere a vaca: nós bebemos o seu leite e, portanto, ela é nossa mãe. Você concorda?

Cardeal Daniélou: Sim, certamente.

Srila Prabhupada: Então se a vaca é sua mãe, como você pode apoiar matá-la? Você tira o leite dela, e quando ela está velha e não pode dar-lhe leite, você corta sua garganta. É esta uma proposta humana? Na Índia, aqueles que comem carne são aconselhados a matar alguns animais inferiores como cabras, porcos, ou mesmo búfalo. Mas matar vacas é o maior pecado.
Ao pregar a consciência de Krishna, pedimos às pessoas para não comer qualquer tipo de carne, e meus discípulos seguem este princípio estritamente. Mas se, ao abrigo
de certas circunstâncias, outros são obrigados a comer carne, então eles devem comer a carne de algum animal inferior. Não matar vacas. É o maior pecado. E enquanto o homem é pecador, ele não pode entender Deus. A actividade principal do ser humano é entender a Deus e amá-Lo. Mas se você continuar pecando, nunca será capaz de entender Deus - o que falar de amá-lo.

Cardeal Daniélou: Eu acho que talvez este não é um ponto essencial. O importante é amar a Deus. Os mandamentos práticos podem variar de uma religião para outra.

Srila Prabhupada: Então, na prática o mandamento do Deus da Bíblia é que você não pode matar e, portanto matar vacas é um pecado para você.

Cardeal Daniélou: Deus diz aos indianos que matar não é bom, e ele diz para os judeus que ...

Srila Prabhupada: Não, não. Jesus Cristo ensinou: "Não matarás".
Por que o senhor interpreta isso de acordo com sua própria conveniência?

Cardeal Daniélou: Mas Jesus permitiu o sacrifício do cordeiro pascal.

Srila Prabhupada: Mas ele nunca manteve um matadouro.

Cardeal Daniélou: [Risos] Não, mas ele comeu carne.

Srila Prabhupada: Quando não há alimento, alguém pode comer carne.
Para não morrer de fome. Isso é outra coisa. Mas é pecaminoso regularmente manter matadouros só para satisfazer sua língua. Na verdade, você não vai mesmo ter uma sociedade humana até esta prática cruel de manter matadouros parar. E embora a matança de animais possa às vezes ser necessária para a sobrevivência, pelo menos, o animal-mãe, a vaca, não deve ser morto. Isto é simplesmente decência humana. No movimento da consciência de Krishna nossa prática é que nós não permitimos o abate de qualquer animal. Krsna diz,

patram puspam phalam
toyam yo me bhaktya-prayacchati:

"Verduras, frutas, leite e grãos devem ser oferecidos a Mim com devoção. "(Bhagavad-Gita 9.26) Só tomamos os restos do alimento de Krsna (prasadam). As árvores oferecem-nos muitas variedades de frutas, mas as árvores não são mortas. Naturalmente, uma entidade viva é alimento para outra entidade viva, mas isso não significa que você pode matar sua mãe para se alimentar. As vacas são inocentes, elas nos dão leite. Você toma seu leite - e depois matá-as no matadouro. Isto é pecaminoso.

Aluno: Srila Prabhupada, a sanção do cristianismo de comer carne é baseada na visão de que as espécies inferiores de vida não tem uma alma como a do ser humano.

Srila Prabhupada: Isso é tolice. Primeiro de tudo, temos que entender a evidência da presença da alma dentro do corpo. Então nós podemos ver se o ser humano tem uma alma e a vaca não. O que são as diferentes características da vaca e do homem? Se encontrarmos uma diferença nas características, então podemos dizer que no animal não há alma. Mas se virmos que o animal e o ser humano tem as mesmas características, então como você pode dizer que o animal não tem alma?
Os sintomas gerais são de que o animal come, você come, o animal dorme, você dorme, os animais acasalam, você acasala, o animal se defende e você se defende. Onde está a diferença?

Cardeal Daniélou: Admitimos que no animal pode haver o mesmo tipo de existência biológica que nos homens, mas não existe alma. Cremos que a alma é uma alma humana.

Srila Prabhupada: Nosso Bhagavad-Gita diz: sarva-yonisu, "Em todas as espécies de vida, a alma existe" O corpo é como uma roupa. Você tem roupas pretas, eu estou vestido com roupas cor de açafrão. Mas dentro da roupa você é um ser humano, e eu também sou um ser humano. Da mesma forma, os corpos das diferentes espécies são como diferentes tipos de roupa. Há uma alma, uma parte integrante de Deus. Suponhamos que um homem tem dois filhos, não igualmente meritórios. Um pode ser um juiz da Suprema Corte e os outros pode ser um trabalhador comum, mas o pai considera ambos como seus filhos. Ele não faz distinção que o filho que é um juiz é muito importante e o filho de trabalho não é importante. E se o filho juiz diz: "Meu querido pai, seu outro filho é inútil, deixe-me cortá-lo e comê-lo ", será que o pai permitiria isso?

Cardeal Daniélou: Certamente que não, mas a idéia de que toda vida é parte da vida de Deus para nós é difícil de admitir. Há uma grande diferença entre a vida humana e a vida animal.

Srila Prabhupada: Esta diferença é devido ao desenvolvimento de consciência. No corpo humano há consciência desenvolvida. Mesmo uma árvore tem uma alma, mas a consciência de uma árvore não é muito desenvolvida. Se você corta uma árvore, ela não resiste. Na verdade, ela resiste, mas apenas num grau muito pequeno. Há um cientista chamado Jagadish Chandra Bose que fez uma máquina que mostra que as árvores e as plantas são capazes de sentir dor quando são cortadas. E podemos ver diretamente que quando alguém
vem para matar um animal, ele resiste, chora, faz um som horrível. Por isso, é uma questão de desenvolvimento da consciência. Mas a alma existe dentro de todos os seres vivos.

Cardeal Daniélou: Mas metafisicamente, a vida do homem é sagrada. Homens pensam em uma plataforma mais elevada do que os animais fazem.

Srila Prabhupada: O que é maior plataforma? O animal come para manter seu corpo, e você também come a fim de manter seu corpo. A vaca come capim no campo, e o ser humano come carne de um grande matadouro cheio de máquinas modernas. Mas só porque você tem grandes máquinas e uma cena medonha, enquanto o animal simplesmente come capim, isto não significa que você está tão avançado que somente dentro de seu corpo é que há uma alma e que não há uma alma dentro do corpo do animal.
Isso é ilógico. Podemos ver que as características básicas são as mesmas no animal e no ser humano.

Cardeal Daniélou: Mas somente nos seres humanos encontramos uma busca metafísica do sentido da vida.

Srila Prabhupada: Sim. Então, metafisicamente por que o senhor acredita que
não há uma alma dentro do animal - isto é metafísica. Se você está pensando metafisicamente que está tudo bem. Mas se você está pensando como um animal, então para que seu estudo metafísico? Metafísico significa "acima do físico", ou, em outras palavras, "espiritual". No Bhagavad-Gita Krsna diz, sarva-yonisu kaunteya: "Em todo ser vivo existe uma alma espiritual". Essa é a compreensão metafísica. Agora, você aceita os ensinamentos de Krsna como metafísicos, ou você aceita um parecer tolo de terceira classe, como metafísica. Qual o senhor aceita?

Cardeal Daniélou: Mas por que Deus cria alguns animais que comem outros animais? Há uma falha na criação, ao que parece.

Srila Prabhupada: Não é uma falha. Deus é muito gentil. Se você quiser comer os animais, então Ele vai dar toda a facilidade. Deus lhe dará o corpo de um tigre em sua próxima vida, para que possa comer carne à vontade.
"Por que vocês estão mantendo matadouros? Eu vou dar-lhes dentes e garras. Agora comam". Então, os comedores de carne estão à espera de tal punição. Os comedores de animais tornam-se tigres, lobos, gatos e cães em sua próxima vida - para conseguir mais facilidade.

4 - Não nos importamos de sermos criticados por simplesmente citar Srila Prabhupada, estamos habituados a isto. Os ensinamentos de Srila Prabhupada sobre um determinado tema não devem ser tomados isoladamente. Todas as citações sobre um determinado tema devem ser consideradas, pesadas, contextualizadas e renconciliadas.

Especificamente sobre este tema, Srila Prabhupada tinha uma grande consideração por Jesus Cristo, mas era "educadamente implacável" com seus assim ditos "seguidores".

Será que teremos que esconder estas e muitas outras passagens dos livros de Srila Prabhupada simplesmente em nome do diálogo inter religioso e do Ecumenismo?

É bem provável que os próprios líderes cristãos conheçam profundamente todos os livros de Srila Prabhupada, e tenham lido todas estas passagens.

E então?

Obviamente que o diálogo inter-religioso é extremamente importante, mas dá-se somente naquilo que é possível.

Este diálogo inter-religioso não tem como objectivo o Sincretismo religioso, ou seja, a "mistura" de diferentes vertentes e linhas de diferentes práticas religiosas. Principalmente quando não há abertura para seguir os quatro pilares da vida religiosa.

5 - Nada melhor do que ouvirmos alguém fortemente inserido na sua própria tradição:

(Partes de uma entrevista para a jornalista Viviane Pereira, 01/julho/07)
Nome: Arnaldo Sisson Filho
Idade: 54
Profissão: Economista
Religião: Cristão-católico
Vegetariano desde: 1973

5.1 - Você acredita que a religião pode influenciar a pessoa para escolher uma dieta vegetariana?

Seguramente. Se uma religião não fizer isso, não merece sequer o nome de religião. O que vemos hoje em nosso país, majoritariamente, não é religião, mas sim “re-perdição”.
Cristianismo é fazer nascer e crescer em nós o Cristo Jesus que há em nosso interior. Novamente, na linguagem do apóstolo Paulo, “o Cristo em nós, a esperança de glória”. Isso depende, basicamente, de pureza e bondade em nossas vidas.
O comer carne é o oposto disso, é impureza e crueldade. É o predomínio do materialismo, dos sentidos externos, da ilusão de que é possível nos beneficiarmos por meio da dor alheia. Enquanto não acordarmos para isso, a dita religião continuará, na verdade, re-perdição: cegos perdidos conduzindo cegos também à perdição da cegueira espiritual.
E o vegetarianismo, como regra geral, é o ABC desse processo de aproximação do ser humano a Deus, do nascimento do Cristo em nós, da luz divina que nasce no seio de nossas almas e de nossas mentes.

5.2 - Você acha que as religiões devem determinar ou indicar aos seus seguidores que sigam uma dieta vegetariana?

Como disse, isso é o início, o alicerce, o ABC da vida religiosa. É verdade que o que sai de nossas bocas é mais importante do que aquilo que entra por nossas bocas. Isso, contudo, não significa que o que entra por elas não seja importante. Significa apenas que o que pensamos e falamos é mais importante ainda.

5.3 - Sua religião tem tradição em vegetarianismo?

Infelizmente a tradição vegetariana dos primeiros cristãos, que era muito forte, ao longo dos séculos ficou quase perdida. Ela, no entanto, era muito forte entre o cristianismo dos primeiros tempos.

5.4 - Sua religião tem alguma determinação ou recomendação para que as pessoas sigam o vegetarianismo? Em caso afirmativo, por quê?

Penso que a melhor forma que posso responder é trazendo algumas palavras da Dra. Kingsford e de seu grande colaborador Edward Maitland:

“Em todos os lugares na cristandade católica os pobres e pacientes animais, que não podem falar, suportam todas as espécies de tormentos sem uma única palavra ser pronunciada em sua defesa pelos instrutores da religião. Isso é horrível – é deplorável. E a razão para tudo isso é que os animais são popularmente considerados como não possuindo almas. Digo, então, parafraseando as palavras de Voltaire que “se fosse verdade que eles não possuem almas, seria necessário inventar almas para eles”. A Terra se tornou um inferno para os animais por causa dessa doutrina. Vejam a vivissecção, e a tolerância da Igreja para com ela. (...) Quais sofrimentos são mais amargos do que os deles, quais injustiças tão profundas, e que necessidade de compensação tão espantosa? Como uma mística eu sei que os animais não são destruídos pela morte, mas se eu pudesse duvidar disso – digo isso solenemente – eu também deveria duvidar da justiça de Deus. Pois como eu poderia dizer que Deus seria justo para o homem se ele fosse tão amargamente injusto para com os queridos animais?”
(Vol. II, p. 312) [Anna Kingsford – Her Life, Letters, Diary and Work. 3ª. Edição, editada por Samuel Hopgood Hart. John M. Watkins, Londres, 1913. Vol. I, 442 pp.; Vol. II, 466 pp.]

5.5 - Por que você é vegetariano? A religião teve alguma influência sobre essa decisão?

Sou vegetariano por amor aos nossos irmãos menores. Somos para eles como seres semi-divinos, pois para eles nós detemos faculdades para-normais, por assim dizer. Se os tratamos de forma cruel, a Justiça Divina não nos trará bem-aventuranças, não nos trará a luz, a glória de Cristo, mas nos trará a dor, a tristeza e a cegueira espiritual.

5.6 - Você acredita que Cristo era vegetariano? Em caso afirmativo, como explica o milagre da multiplicação de peixes? Você crê que comer carne não corresponde à visão de vida de Cristo?

Como dizia o próprio Cristo Jesus: “exceto para vocês (os seus discípulos ou apóstolos), eu não falo NADA que não seja em parábolas”. Os evangelistas seguiram o preceito do seu Mestre. Escreveram de forma alegórica seus evangelhos. A alegoria da multiplicação dos pães e dos peixes é uma linda parábola, onde o pão representa o conhecimento religioso superficial, e os peixes o conhecimento religioso profundo, místico. São símbolos milenares. E o alimentar em abundância as multidões com esses conhecimentos é característica dos Filhos de Deus, dos Cristos de todas as épocas e nações.
A leitura literal dessa e de outras tantas parábolas é conseqüência da cegueira espiritual. Quando fazemos essa leitura literal, pretendendo ser fatos históricos o que é uma alegoria, cometemos, assim, um dos piores pecados, a idolatria. Adoramos a forma, e matamos o sentido vivificante.
Hoje é fato considerado mais do que provável que Cristo Jesus esteve com os essênios, ao menos em boa parte de sua vida. E os essênios eram todos vegetarianos.

5.7 - Se Cristo era vegetariano, por que nem todos os cristãos são, já que, em tese, seguem o caminho do Mestre Jesus?

Porque os que se chamam cristãos, desde muitos séculos, têm pouco de cristãos. São grupos dominados pelo materialismo e pela idolatria (pelos sentidos e pela cegueira espiritual). Nesse contexto, com grande freqüência os santos e profetas foram incompreendidos e às vezes até mesmo perseguidos pelos próprios ditos cristãos. Veja os exemplos, entre muitos e muitos outros, de Roger Bacon (aprisionado por longos anos), de Thomas More (aprisionado e decapitado), de Giordano Bruno (aprisionado e queimado), de Malagrida, o taumaturgo do Brasil (aprisionado por anos e queimado em Portugal pela “santa” Inquisição), e de Anna Kingsford, ridicularizada e desprezada até nossos dias. Todos por pessoas e grupos que se diziam e se dizem cristãos.
Os símbolos sagrados do cristianismo precisam ganhar a vida de uma interpretação espiritualmente lúcida, isto é, cristã, ou crística. Como na profecia dos ossos secos que recobram a vida.
É o espírito dessa interpretação de vivifica a letra e os símbolos, e sua leitura literal e materialista mata, como escreveu o apóstolo Paulo. Mata primeiro espiritualmente, e depois fisicamente.
E a alimentação de carnes é uma expressão típica dessa matança. Pior do que ela só a tortura da vivissecção e dos testes da dita ciência usando os pequeninos inocentes e indefesos, a qual é a apoteose dessa cegueira espiritual dessa época idólatra e materialista.

5.8 - Você acha que se a comunidade cristã soubesse e/ou acreditasse que Cristo era vegetariano, mais pessoas deixariam de comer carne?

Certamente que sim. Mas como saberão se os seus líderes religiosos, a quem seguem, são cegos espiritualmente, que defendem a matança, a crueldade e até mesmo a tortura diabólica da vivissecção e dos testes ditos científicos com os pequeninos? A religião, algum dia, se tornará re-ligação com Deus, e deixará de ser, como hoje, re-perdição na idolatria e no materialismo.

5.9 - Explique um pouco sobre os principais conceitos e bases da sua religião.

Já algo foi dito, mas, resumindo: a religião do Cristo Jesus, no Alto, à direita do Pai, e também dentro de nós, em nossos corações e mentes, é a religião da pureza e da bondade. E o vegetarianismo é uma expressão, ainda que básica, desses preceitos eternos.

Vosso servo
Prahladesh Dasa Adhikari

Estimada Srimati Madhukari Prabhvi, por favor, aceite minhas humildes e respeitosas reverências.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

Muito obrigado.

Jaya Prabhu Prahladesh Dasa Adhikari
Por favor, aceite minhas humildes e sinceras reverências
Primeiramente gostaria de dizer que tenho grande respeito pelo senhor e aprecio muito os seus escritos.
Porém, há pontos em que continuo discordando não somente do senhor, como dos outros participantes que citaram trechos dos genesis sem levar em consideração a frase que está em cima ou logo abaixo (escreverei sobre isso no final do texto).

Também aprecio muito seus escritos. Não precisamos necessariamente concordar em tudo. No entanto, após cada qual colocar suas questões devemos deixar que os demais decidam o que desejam aceitar. Não vale a pena discutir pontos "ad nauseam".

O fato de existirem sites e associações enaltecendo os cristãos que são vegetarianos ou judeus vegeterianos (há muitos sites também), não é bem uma atitude apoiada pela Santa Igreja ou pelos ribbis.
Certamente isto é reflexo de uma sociedade movida pelo modo da paixão ou ignorância, que se considera no direito de ter como única verdade apenas o que acredita e não poupa esforços, agressividade e auto-interpretação para exemplificar isto.
Da mesma forma que existem milhares de blogs e sites dedicados a atacar nossa sociedade e gurus, e que são mantidos por aqueles que também compartilham de nossa crença, há sites feitos por cristãos dedicados a atacar a Igreja Católica, acusando-a de manipulação de textos sagrados e na pregação.
Isto é perfeitamente normal em uma sociedade que não somente permite, como também ainda continua gostando de um duelo.

Tenente Mozee: Senhor, acaso a dificuldade não seria que, apesar de um pequeno círculo de sacerdotes e os devotos possam seguir os princípios religiosos, aqueles que se desviam podem causar problemas? Por exemplo, suponha que o Movimento Hare Krsna cresça a proporções gigantescas, como o Cristianismo.
Acaso o senhor não teria problemas com as pessoas à margem do movimento que professassem ser seguidores, mas que não fossem realmente?

Srila Prabhupada: Essa possibilidade está sempre lá, mas tudo que eu estou dizendo é que se você não é um cristão verdadeiro, então a sua pregação não será eficaz. E porque estamos seguindo estritamente os princípios religiosos, nossa pregação será eficaz na divulgação da Consciência de Deus e para atenuar o problema da criminalidade.

Agora, isto não aplica-se aos "religiosos" que relutam em abandonar uma "dieta carnívora"? Estarão eles isentos?
Bem, os próprios "cristãos vegetarianos" poderão responder.
Para entrarmos nesse mérito, primeiro devemos nos questionar para qual cristão vegetariano poderíamos perguntar.
É facilmente deduzível que se formos perguntar a um cristão que abandonou qualquer organização religiosa e assume uma postura de contestador do mundo, ele irá ter uma opinião diferente.
Quando eu digo que não vejo nenhum católico se vangloriando por ser vegetariano, me refiro a aqueles que seguem uma vida séria monástica, cumprindo votos restritos e no mínimo integrante de uma organização religiosa séria.

Penso ser muito produtivo analisarmos nossos próprios conflitos com outras linhas vaisnavas para também entendermos um pouco mais sobre o que acontece dentro da Igreja Católica Romana, Ortodoxa Antioquina, Ortodoxa Russa, e assim por diante.
Se dentro de nossa filosofia há diversas interpretações sobre um mesmo tema, e mais, entre os líderes de uma mesma instituição, por que não poderia haver o mesmo dentro de outras religiões? É a isso que me refiro.
E volto a insistir que dentro do catolicismo você pode ser um bom cristão mesmo se alimentando de carne, e o mesmo acontece dentro do judaísmo, sendo um bom servo de Deus.
Isto sequer é discutido porque está nas escrituras deles e não acho que nenhum de nós aqui deveria ter a audácia de contestar isso, uma vez que isso diz respeito unicamente a crença deles e não a nossa.
Se nos sentimos incomodados com a existência de grupos que acusam os membros da ISKCON de adulterarem os livros de Srila Prabhupada (que são livos recentes), como poderíamos então assumir esta posição de contestar a escritura sagrada alheia?
Isto é muito simples de ser entendido, porque imagina a ofensa que o judeu ou cristão estaria cometendo ao mexer nas palavras de Deus? Isso é algo extremamente ofensivo só de se pensar.
Eu entendo perfeitamente que o meio acadêmico pense isso, uma vez que também é formado por ateus, mas um religioso cogitar ou insinuar isso é extremamente absurdo.
É a esse respeito que me refiro.

"organização religiosa séria". Aqui temos a posição de um representante "sério" de uma "organização religiosa séria", Cardeal Daniélou:

Cardeal Daniélou: Admitimos que no animal pode haver o mesmo tipo de existência biológica que nos homens, mas não existe alma. Cremos que a alma é uma alma humana.

Aluno: Srila Prabhupada, a sanção do cristianismo de comer carne é baseada na visão de que as espécies inferiores de vida não tem uma alma como a do ser humano.

Srila Prabhupada: Isso é tolice. Primeiro de tudo, temos que entender a evidência da presença da alma dentro do corpo. Então nós podemos ver se o ser humano tem uma alma e a vaca não. O que são as diferentes características da vaca e do homem? Se encontrarmos uma diferença nas características, então podemos dizer que no animal não há alma. Mas se virmos que o animal e o ser humano tem as mesmas características, então como você pode dizer que o animal não tem alma?
Os sintomas gerais são de que o animal come, você come, o animal dorme, você dorme, os animais acasalam, você acasala, o animal se defende e você se defende. Onde está a diferença?

Srila Prabhupada para o Cardeal Daniélou: ...Acho que os sacerdotes cristãos (minha observação - Srila Prabhupada está a referir-se aos sacerdotes das"organizações religiosas sérias" ) devem cooperar com o Movimento da Consciência de Krsna. Eles devem cantar o nome de Cristo ou Christos e devem parar com a apologia ao abate dos animais. Este programa segue os ensinamentos da Bíblia, não é minha filosofia.
Por favor, actuem em conformidade e você vai ver como a situação mundial vai mudar."

Todas as religiões Abrahmicas são incompletas porque não enfatizam o seguir dos quatro pilares da vida religiosa como originalmente era antes de Kali Yuga.

Comer carne destrói a qualidade da misericórdia.

Jogos de azar destroem a veracidade.

Intoxicação destrói a austeridade.

Sexo ilícito destrói a limpeza.

Qualquer organização religiosa que não siga os quatro pilares da vida religiosa não é uma "organização religiosa séria".

Origem das religiões Abrahmicas (Judaismo, Islamismo e Cristianismo)

Originalmente, ou em eras passadas somente existia Bharata Varsa que é o que conhecemos hoje como o mundo todo.

No SB 2.4.18, Srila Prabhupada explica acerca de diferentes povos que estavam espalhados pelo mundo todo e que abandonaram a Cultura Védica.

Por exemplo, os Pulindas eram Ksatryas que abandonaram a cultura Brahminica e tornaram-se Mlecchas (os Gregos).

Os Hunas (Europeus e Russos) mais tarde absorveram o legado Mleccha Grego.

Os Yavanas (Turcos) abandonaram a cultura Brahminica e tornaram-se Mlecchas.

Os Khasas (Chineses) também são incluídos bem como os Kiratas que as vezes Prabhupada também chama de Nisadas (presente Africa).

Originalmente, antes de Kali Yuga somente existia um reinado e uma religião e cultura: a Védica.

No entanto, com o começo de Kali Yuga a religião, entre outras coisas começou a deteriorar-se.

Sringi, o filho do Brahmana, amaldiçoou o grande Pariksit Maharaja e começou toda a degradação.

SB 1.18.45: "Nesta altura o povo em geral vai falhar sistematicamente o caminho de uma civilização progressista em relação aos compromissos qualitativos das castas, das ordens da sociedade e as injunções Védicas."

O seis sistemas de Filosofia Védica (Nyaya, Vaisesika, Sankhya, Yoga, Karma Mimansa e Vedanta) que apresentavam um sistema unificado de entendimento dos Vedas, com o advento de Kali Yuga, seus diferentes seguidores dividiram-se e começaram as contendas.

Também surgiu o Budismo (que é ateísta e contra os Vedas), o Impersonalismo (Sankara) e o Sahajyanismo.

Também surgiram as diferentes religiões Abrahamicas (Judaismo, Islamismo e Cristianismo), que embora sendo Teístas (neste sentido Védicas) apresentam um processo incompleto e não científico de auto realização (devido a Kali Yuga), e por isto são classificadas de religiões dos Yavanas e Mlecchas.

Então tudo isto ocorre em Kali Yuga. Em outras eras não ocorre nada disto e está tudo unificado. No entanto, nesta era degradada também surge Sri Caitanya Mahaprabhu e dissemina o cantar dos Santos Nomes e a filosofia perfeita de Acintya Bheda Abheda.

Uma era dourada de 10.000 inicia em Kali Yuga e após esta era dourada as coisas começam a degradar-se de forma gradual e imparável até o advento de Kalki Avatara.

SB 12.2.1: Sukadeva Goswami disse: "Então, ó rei, a religião, a veracidade, a limpeza, a tolerância, a misericórdia, a duração da vida, a força física e a memória vão diminuir dia após dia por causa da poderosa influência da era de Kali."

No significado, em relação a religião, os discípulos de Srila Prabhupada explicam:

"No mundo ocidental, os teólogos foram incapazes de apresentar cientificamente as leis de Deus, ou, de facto, o próprio Deus e, portanto, na história intelectual ocidental uma rígida dicotomia surgiu entre teologia e ciência. Na tentativa de resolver este conflito, alguns teólogos concordaram em modificar suas doutrinas de modo a conformar não só para com os factos científicos provados, mas mesmo para com especulações pseudocientíficas e hipóteses, que, embora não comprovadas, hipocritamente são incluídas no domínio da "ciência". Por outro lado, alguns teólogos fanáticos ignoram completamente o método científico e insistiem na veracidade do seus dogmas antiquados e sectários.

Assim, destituídos da sistemática teologia védica, a ciência material passou para o domínio destrutivo do materialismo bruto, enquanto que a filosofia ocidental especulativa descambou para a superficialidade da ética relativista e análise lingüística inconclusivas. Com muitas das melhores mentes ocidentais dedicadas à análise materialista, naturalmente grande parte da vida religiosa ocidental, separada da corrente intelectual, é dominada pelo fanatismo irracional de cultos misteriosos e místicos não autorizados. As pessoas tornaram-se tão ignorantes acerca da ciência de Deus que muitas vezes incluem o Movimento da Consciência de Krsna nesta variedade ímpar de tentativas fantasiosas de teologia e religião. Assim, o Dharma, ou a religião verdadeira, que é a rigorosa e consciente obediência à lei de Deus, está diminuindo."

Se nós estudarmos profundamente a Teologia Ocidental e a História de suas religiões poderemos comprovar que elas surgiram na época da civilização Rg Védica como um desvirtuamento dos Vedas, indicando um avanço da influência de Kali Yuga.

O primeiro desvirtuamento foi o Zoroastrismo no Irão. Posteriormente o Império Persa trouxe as idéias monoteísticas do Zoroastrismo para a Judéia. Na Judéia, os Judeus abandonaram as suas deidades pagãs e aceitaram um só Deus chamado Yaweh, o Deus de Abrahão. Mais tarde, o Cristianismo e Islamismo eclodiram desta linha. Mas em nenhum destes casos, a natureza, caracteristica e Personalidade de Deus foram satisfatoriamente evidenciadas.

Sinceramente, não entendo como os devotos de Krsna podem aceitar o Manuscrito do Mar Morto, uma vez que não faz parte das nossas escrituras e nossa aceitação ou não nem deveria ser cogitada.
E mais, o próprio é usado pelos judeus para provar que a transmissão dos textos sagrados foi feita de forma fidedigna e inalterada, ou seja, contradiz a argumentação padrão de que os outros livros sagrados foram todos alterados.

É exatamente aqui que alguns acadêmicos eruditos cristãos concordam e outros acadêmicos eruditos cristãos discordam.

O senhor escreve que os acadêmicos eruditos concordam que não houve violação no Srimad Bhagavatham e agora me pergunto, os que não concordam seriam o que?
Ou seja, quando é em relação a nossa crença, aplaudimos os acadêmicos ateus ou de outras religiões que concordam em dizer que não houve violação no Bhagavatham, mas se alguém discorda, ele é tido por nós como sendo, ignorante?
Então, pense como um judeu ou cristão se sente ao ter seu livro sagrado questionado.
Eu já li alguns estudos acadêmicos, em especial ingleses, sobre o Maha Bharata e como ele é aceito como sendo a história da Índia Antiga.
Porém, são unânimes ao dizer que aceitam a parte histórica e não a mitológica (sim, eles usam este termo).
E mais, alguns o descrevem como sendo uma epopéia (ou seja, um poema misto de realidade e fantasia onde os fatos mitológicos são mais evidenciados).
Para termos uma idéia do quão absurdo é isto, pensemos em "Os Lusíadas" de Camões.
Mas não, o Maha Bharata é uma escritura sagrada e não deve ser visto como algo literário comum ou meramente histórico.
Particularmente falando, ignoro por completo a opinião dos ditos acadêmicos em relação aos sastras justamente por isso, os que aceitam vêem como sendo epopéia, os que não aceitam cometem disparates maiores ainda.
Minha crença nos sastras, em Krsna, em Srila Prabhupada e no meu mestre espiritual é completa, e não há um acadêmico neste mundo que possa mudar isto.

Venerada Prabhvi, os academicos eruditos Vaisnavas são unânimes acerca da inviolabilidade do Srimad Bhagavatam. E o mais importante, todos são unânimes na importância de seguir os quatro pilares da vida religiosa, como sendo algo básico. Debates surgem a nível Teológico mais profundo.

O mesmo não se dá com a Bíblia. Alguns acadêmicos eruditos cristãos concordam em alguns pontos em relação a Bíblia enquanto outros acadêmicos eruditos cristãos discordam de outros (mesmo os mais básicos como não comer carne). Não há unanimidade.

Em relação aos acadêmicos eruditos ateus. Bem estes denigrem tanto o Bhagavatam como a Bíblia.

Espero que agora tenha ficado claro...;)

Como bem escreveu Lilananda Prabhu, "O que Srila Prabhupada dizia para os devotos privadamente, nao era o que ele dizia para o publico e religiosos em geral. Sua Divina Graca sempre tratava os religiosos e as pessoas em geral com grande respeito."
Logicamente nossos livros são abertos a todos, mas não são lidos por todos, e mais, quem se dedica a leitura dos livros é porque viu algo a mais em nossa filosofia.
É diferente de lançar essas frases em fóruns abertos ou falá-las durante o sankirtana, pois estariam completamente fora de contexto.
E na carta escrita por Srila Prabhupada endereçada ao Papa, ele se refere ao Papa Paulo VI como sendo o representante de Deus.
Lembremos que Srila Prabhupada nos ensina que o guru é o representante Deus e deve ser tratado da mesma forma que Deus, então, Srila Prabhupada o eleva a esta plataforma, independente dele comer carne ou não.
Da mesma forma que o Senhor Budha veio para por fim aos milhares de rituais e reestabelecer uma ordem religiosa, Sri Krsna Caitanya Mahaprabhu veio a este mundo em uma época onde o império islâmico era predominante e havia necessidade de se mudar isto.
Ele, na posição da encarnação mais misericordiosa, libertou não somente aqueles que prestavam serviço aos muçulmanos mesmo sem ter a crença desenvolvida dentro de si (Hari dasa Thakura, por exemplo), como também convenceu o maior erudito islâmico a se tornar um vaisnava também.
Porém, não nos elevou a Sua plataforma e sequer nos autorizou a repetirmos estas suas instruções aos outros.
Penso ser uma coisa muito diferente Sri Krsna Caitanya dizer: "Desde que vocês Muçulmanos não podem trazer as vacas de volta à vida, vocês são responsáveis por matá-las. E assim, vocês vão para o inferno; não há nenhuma forma de vocês escaparem." a nós repetirmos esta frase por aí.
Melhor que cantemos o Sri Siksastaka hehehehe
Na minha humilde opinião, penso ser de suma importância que tenhamos conhecimento de outras escrituras, mas sem "misturá-las" às nossas, justamente para evitarmos o sincretismo religioso.
Sobre vaisnavas e vaisnavas não muitos avançados, penso que se vivermos entre os vaisnavas, será mais fácil encontrarmos vaisnavas avançados ou não muito avançados.
E se vivermos entre cristãos, será mais fácil encontramos cristãos avançados ou não muito avançados, e assim por diante.

Venerada Prabhvi, não há ninguém mais tolerante e aberto como os Gaudiya Vaisnavas seguidores de Srila Prabhupada. Srila Prabhupada diz bem claramente que alguém pode seguir Jesus Cristo e obter a perfeição, mas deve deixar de comer carne. Isto também é o que dizem educadamente os seus seguidores quando encontram-se com cristãos.

Não há ninguém mais tolerante e aberto do que um Gaudiya Vaisnava seguidor de Srila Prabhupada.

No entanto, dificilmente, e mesmo com diálogo inter-religioso, algum cristão admitirá que um Gaudiya Vaisnava alcance "o Reino de Deus".

De facto, sempre que Cristãos Protestantes e Católicos e Cristãos Ortodoxos, todos na verdade fundamentalistas, tiveram autoridade política, perseguiram os devotos de Krsna. Russia, Sérvia, Alemanha, EUA e mesmo na India isto ocorreu.

Sempre na História que houve uma Teocracia Cristã, também houve repressão, tortura e morte sobre as pessoas. Igualmente em relação ao Islamismo.

Para finalizar, sobre o "Não Matarás", volto a dizer que não foi feita uma tradução correta, existem milhares de provas disso.

Mas é o que está lá até hoje. No entanto, mesmo que modifiquem para "não assassinarás" para suportar o abate de animais inocentes, ainda assim, isto não muda em nada a importância de seguir os quatro pilares da vida religiosa como era antes de Kali Yuga e antes das religiões Abrahamicas.

Outro ponto importante a se lembrar é que Srila Prabhupada embora fosse completamente contra o abate e consumo de animais, ele sempre nos instruíra a não manter uma posição de orgulho por conta disso.
Salvo o engano, em uma das lilas do Néctar de Srila Prabhupada, ele diz que não haveria motivos em se ter orgulho por ser vegetariano, pois até os macacos eram.
É possível facilmente compreender que somos vegetarianos por compaixão e por desejarmos nos colocar na posição de servos de Krsna.
E se estamos tentando desenvolver compaixão, não podemos escolher a quem direcioná-la.
Ou não temos compaixão por ninguém, ou temos compaixão por todos, mesmo que a atitude alheia não nos agrade.
Estou enviando abaixo um texto que explica muito bem a diferença entre os termos usados na Bíblia para se referir a matar e a assassinar.
Novamente se trata de um texto extenso, mas caso alguém tenha interesse em lê-lo, está disponível logo abaixo.
Prometo que este é o último texto que anexo sobre o assunto, mesmo porque está muito longe do meu interesse pregar sobre o catolicismo ou judaísmo, uma vez que nunca sequer as segui.
Mas talvez sirvam para desenvolvermos um pouco mais de conhecimento e tolerância.
E também para vermos em que se tratando de crenças distintas, não há o que se comparar e muito menos o que se condenar.

Nós não saímos por aí atrás de outros religiosos para debater. Mas quando é preciso estamos preparados com base nos livros de Srila Prabhupada acessíveis a todos, para mostrar a importância dos quatro pilares da vida religiosa e fortalecer a sua fé no caminho que escolheram seguir.

Podem haver muitas vertentes religiosas com diferentes denominações, mas todas devem ter em comum os quatro pilares da vida religiosa, caso contrário pode-se e deve-se comparar e condenar. Isto é algo básico.

Uma Teocracia Monárquica Constitucional será estabelecida com base em seguir os quatro pilares da vida religiosa.

De acordo com Srila Prabhupada, os acougues (talhos) deverão estar todos encerrados, e aqueles que quizerem comer carne poderão fazê-lo sem nenhum problema, mas por conta própria.

Atenciosamente
Sua serva
Madhukari

Vosso servo

Prahladesh Dasa