Aṣṭottara-Śata Blog: Cristianismo e o consumo restrito de carne

Dandavats a todos.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

"O seguinte diálogo entre Sua Divina Graça A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, a mãe de um devoto e um padre jesuíta teve lugar em Julho de 1973 em Londres.

Srila Prabhupada: [Para a mãe] De acordo com a nossa compreensão Védica, existem quatro pilares da vida pecaminosa: sexo ilícito, o abate desnecessário de animais, intoxicações, e jogos de azar. Nossos alunos foram treinados para ababndonar tudo isso. E como você pode ver o seu filho, eles esta feliz e satisfeito por comer alimentos agradáveis feitas de legumes e leite e por cantar Hare Krsna, o santo nome de Deus.

Mãe: Eu vejo que ele está feliz. Mas, o senhor sabe, ele veio de um lar muito feliz, então ele deveria estar feliz, não deveria?

Srila Prabhupada: Sim. Mas agora ele está ainda mais feliz. Ele estava feliz, mas agora ele está mais feliz.

Mãe: Eu estou feliz pela felicidade do Michael, mas estou muito decepcionada que ele não continuou a sua formação universitária.

Srila Prabhupada: O nosso movimento da consciência de Krsna não é privar as pessoas de sua educação. Nós dizemos: "Vá em frente com sua formação universitária, mas lado a lado, tornar-se competente para conhecer a Deus e amá-Lo. Então, sua vida é perfeita."

Mas em todo caso, qual é o propósito da educação? Nossa cultura védica ensina que o ponto culminante da educação é compreender Deus. Essa é a educação. Caso contrário, a educação para aprender a comer bem, dormir bem, fazer sexo e defender muito bem - este ensino está lá, mesmo entre os animais. Os animais também sabem como comer, como dormir, como fazer sexo, e como se defender. Estes quatro ramos de educação não são suficientes para os seres humanos. Um ser humano deve saber como amar a Deus - que é a perfeição.

Mãe: Sim. Eu concordo totalmente com o senhor, eu poderia citar um monte de homens brilhantes da ciência que estão muito perto de Deus. Onde estaríamos sem os nossos cientistas, sem os nossos médicos -

Srila Prabhupada: Mas simplesmente tornar-se um doutor em ciência médica não irá salvar ninguém. Infelizmente, a maioria dos médicos não acreditam na próxima vida.

Mãe: Oh, sim, eles acreditam. Eu conheço um médico que vai à igreja todos os domingos - e Michael conhece-o também. Ele acredita na próxima vida, ele é um homem muito bom.

Srila Prabhupada: Geralmente as pessoas no Ocidente que acreditam na próxima vida não acreditam de uma forma muito séria. Se eles realmente acreditassem em outra vida, eles estariam mais preocupados com que tipo de vida futura que iam ter. Existem 8.400.000 formas de vida. As árvores são uma forma de vida, os gatos e cachorros também são formas de vida, e o verme nas fezes é também uma forma de vida. Então, todos juntos, há 8,4 milhões de espécies. Uma vez que vamos ter uma próxima vida, pois temos que deixar nosso corpo presente e tomar um outro corpo, a nossa principal preocupação deveria ser o tipo de corpo que iremos ter. Mas qual a universidade que ensina seus alunos a se preparar para a próxima vida?

Padre Jesuíta: as universidades católicas de todo o mundo estão fazendo isso, e esse é o nosso principal objetivo - para ensinar os jovens a serem bem sucedidos neste mundo, mas, acima de tudo, o sucesso no próximo, o que significa união com Deus para a eternidade . Isso é a prioridade.

Srila Prabhupada: Então, como podemos saber que tipo de corpo que vamos ter na nossa próxima vida?

Padre Jesuíta: Tudo que sei é que não há aniquilação. Eu vou estar unido com Deus.

Mãe: Nós vamos estar unidos com o Deus Todo-Poderoso, isso é tudo. Estamos indo para Deus Todo-Poderoso, quando morremos. Nós não temos que nos preocupar.

Srila Prabhupada: Mas qual é a qualificação para ir a Deus? Todos vão para Deus?

Mãe e Padre Jesuíta: Sim. Sim.

Padre Jesuíta: Todo aquele que crê em Deus e que leva uma vida boa e faz o seu melhor neste mundo -

Srila Prabhupada: Então a próxima pergunta é: Qual é a boa vida?

Padre Jesuíta: obediência aos mandamentos de Deus.

Srila Prabhupada: Um mandamento é: Não matarás. Então, se alguém mata animais inocentes e come-os, ele está levando uma boa vida?

Padre Jesuíta: Pai, você está sendo um pouco injusto, Não matarás significa: "Não tirar a vida desnecessariamente" Como seríamos capazes de viver sem comer carne?

Srila Prabhupada: Como viver? Estamos comendo alimentos agradáveis preparado legumes, grãos, frutas e leite. Nós não precisamos de carne.

Padre Jesuíta: Olhe isto deste modo. O senhor acabou de dizer há poucos minutos que existem oito milhões de tipos diferentes de vida. Você concorda que a batata, a couve e outros vegetais também têm vida?

Srila Prabhupada: Sim.

Padre Jesuíta: Então, quando você ferve os legumes, você está tirando sua vida.

Srila Prabhupada: Qual é a sua filosofia - que matar uma batata e matar um animal inocente são iguais?

Padre Jesuíta: O senhor disse: "Não matarás", mas o senhor mata a batata.

Srila Prabhupada: Nós todos temos que viver comendo outros seres vivos: jivo jivasya jivanam. Mas comer uma batata e comer um animal não é o mesmo. Você acha que eles são iguais?

Padre Jesuíta: Sim.

Srila Prabhupada: Então por que você não mata uma criança e comê-a?

Padre Jesuíta: Eu nem por um segundo pensaria em matar uma criança.

Srila Prabhupada: Mas os animais e as crianças são iguais em que ambos são desprotegidos e ignorantes; Porque uma criança é ignorante, isso não significa que nós podemos matá-la. Da mesma forma, embora os animais possam ser ignorantes e pouco inteligentes, não devemos matá-los desnecessariamente. Um homem sensato, um homem religioso, deve discriminar. Ele deve pensar: "Se eu conseguir meu alimento de vegetais, frutas e leite, por que eu deveria matar e comer animais?" Além disso, quando você colhe uma fruta de uma árvore, não há matança. Da mesma forma, quando tomamos leite de uma vaca, não matamos a vaca. Então, se nós podemos viver de tal modo sem matar, por que deveriamos matar os animais?

Padre Jesuíta: Quer dizer que porque eu como carne e bacon e assim por diante - isso faz de mim pecador? Se eu não comesse isso, eu seria menos pecaminoso?

Srila Prabhupada: Sim.

Padre Jesuíta: Então, se eu deixar de comer carne e bacon e lingüiça, eu me tornaria uma pessoa diferente?

Srila Prabhupada: Você seria purificado.

Padre Jesuíta: Isso é muito interessante.

Srila Prabhupada: Aqueles que matam animais não podem compreender Deus. Eu já vi isso, é um facto. Eles não têm o cérebro para entender Deus."

Srila Prabhupada afirma que "se você é um Cristão e come carne você não é um Cristão". Da mesma forma, se um "Hare" come carne não é um "Hare".

Ou em outras palavras, o Cristão continua sendo Cristão, mas não é um Cristão muito sério. E o "Hare" continua sendo "Hare", mas não é um "Hare" muito sério. Porque eles tem muitas outras coisas para comer...;) A não ser que vivessem no Círculo Polar Ártico...;D

"Os princípios da religião, ou seja, austeridade, limpeza, misericórdia e veracidade, como já apresentado anteriormente, devem ser seguidos pelos seguidores de qualquer fé." (Srila Prabhupada)

Os aspectos externos das diferentes vertentes religiosas variam de acordo com tempo, lugar e circunstância. E na ISKCON isto também deve ocorrer para não haver estagnação. Muitos aspectos externos estão a mudar constantemente.

Mas existem princípios que são da religião e são comuns a todas e que nunca mudam:

Austeridade, limpeza, misericórdia e veracidade. Isso não muda nunca e é para todas, e aproxima-as todas.

Vosso servo

Prahladesh Dasa

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas mais humildes e respeitosas reverências.

Todas as glórias sejam para Srila Prabhupada. Hare Krsna !!!

Muito obrigado.

Prabhu, a frase com que você termina esta mensagem foi tirado do contexto. Princípios espirituais não são os princípios regulativos, mas os fundamentos pelos quais os princípios regulativos se expressam. A aplicação prática desses princípios espirituais difere mesmo entre os diferentes varnas na cultura védica, para não falar em outras religiões.

Temos que entender a diferença entre os princípios espirituais e os princípios regulativos. Os princípios espirituais são eternos e absolutos, mas a sua forma de expressão, os princípios regulativos, são relativos ao tempo, lugar e circunstância, visto que nem todos podem praticar os mesmos sistemas religiosos em função das diferentes situações nos modos da natureza material.

Por exemplo, não tem sentido falar em misericórdia como não matança de animais, de limpeza como a abstenção de sexo ilícito ou de austeridade como abstenção de intoxicantes para um habitante de Vaikunth a. Se os princípios espirituais são eternos e válidos em qualquer situação, para eles certamente se manifestam de outras formas, pois não há questão de violência, sujeira ou fraqueza mental para um habitante de Vaikuntha. Eles não precisam de princípios regulativos, o que não significa que não vivam segundo os princípios espirituais.

Prabhuji de acordo com o sistema Védico, existem dois caminhos:

Pravrtti Marga - caminho do desfrute sensorial.

Nivrtti Marga - caminho da renúncia.

De acordo com Srila Bhaktivinoda Thakur existem três classes de Varnasrama:

Daiva Varnasrama ou Nivrtti Marga Varnasrama Dharma, ou o Varnasrama da renúncia.

A-Daiva Varnasrama ou Pravrtti Varnasrama Dharma, ou o Varnasrama do desfrute.

Asura Varnasrama ou Smarta Varnasrama (Sistema de Castas)

Aqueles pertencentes ao Daiva Varnasrama (Varnasrama da renúncia) seguem os princípios espirituais expressos nos princípios regulativos na sua forma mais elevada, ou seja, abstém-se completamente de comer carne, sexo ilícito, etc,etc...;D Quem são aqueles que seguem o Daiva Varnasrama? São os líderes das diferentes vertentes religiosas. Os líderes, os líderes e os líderes...;) Os Acaryas, os Gurus, os profetas, os Bispos, os Papas... (Varnasrama da renúncia) Estes todos somente comem carne se estiverem no Círculo Polar Ártico...;) Estes todos estão acima dos modos da natureza material (Varnasrama da renúncia)

Aqueles pertencentes ao A-Daiva Varnasrama (Varnasrama do desfrute) seguem os princípios espirituais expressos nos princípios regulativos na sua forma relativa, ou seja, comem carne em raríssimas ocasiões (e não de matadouros - Sim Prabhuji, Srila Prabhupada sabia que a população havia aumentado e mesmo assim condenou os matadouros) e de animais inferiores, etc, etc. Quem são aqueles que seguem o A-Daiva Varnasrama? São os leigos que ainda estão sob a influência dos modos da natureza material (Varnasrama do desfrute)

Líderes Cristãos não podem pertencer ao Varnasrama da renúncia e depois do jantar com um bom bife, fumarem um cigarrinho !!! Eles no máximo podem ser considerados líderes para aqueles que estão também sob a influência dos modos (Varnasrama do desfrute).

No diálogo que você reproduziu, podemos ver isso na própria escala de valores que dele surgiu. O jesuíta fala dos vegetais, demonstra que eles também tem vida, mas Prabhupada compara a violência contra os vegetais e os animais com a violência contra os seres humanos. Ou seja, existem diversas formas de aplicar o princípio da misericórdia. Por isso, nessa questão, usamos o conceito de menor violência, visto que não é possível viver sem violência.

"Srila Prabhupada: Aqueles que matam animais não podem compreender Deus. Eu já vi isso, é um facto. Eles não têm o cérebro para entender Deus."

Aqueles que matam os vegetais e não oferecem a Krsna também acumulam Karma. Então temos que ver qual o alimento que Krsna quer. E ele quer alimentos vegetarianos. E Deus na Bíblia também quer os alimentos vegetarianos (Velho Testamento). E Jesus também quer os alimentos vegetarianos, pois, como o senhor sabe no primeiro Concílio de Nicéia muita coisa foi politicamente ajustada simplesmente para Constantino aceitar o Cristianismo. Ou seja, antes deste Concílo, os primeiros Cristãos eram muito estritos em relação a alimentação. Srila Prabhupada sabia disso e muitos acadêmicos eruditos CRISTÃOS também sabem-no.

De fato, se você quiser estender o quinto mandamento além da proibição dada na etmologia da palavra ratsahh, que significa assasinato, verá que ï¿½ ï¿½ impossível seguir o quinto mandamento. Se o mandamento fosse não matar, genericamente, ele não poderia ser cumprido, porque mesmo quando respiramos estamos matando seres vivos microbiais, e Deus seria um legislador incompetente por passar uma lei impossível de ser cumprida. Quando se fala de lei, ela deve ser clara e precisa, especialmente quanto é restritiva. Portanto, o quinto mandamento se refere apenas a homicídio doloso.

O senhor sugere que nós nunca mais utilizemos ou apresentemos todas as citações de Srila Prabhupada em que ele não analiza desta forma? Srila Prabhupada contundentemente diz que "Não Matarás" refere-se também aos animais. OK, apaguemos todas estas citações...;) É isso que o senhor sugere?

Se para cada vez que algum devoto(a) postar aqui no Fórum uma citação de Srila Prabhupada em relação ao "Não Matarás" em que ele diz que isto refere-se também aos animais e o senhor disser que isso não está correcto, vão ser muitos e-mails, porque são muitas citações.

É claro que quando respiramos estamos matando seres microbiais, mas quando Srila Prabhupada usa este argumento de "Não Matarás", refere-se a matança desnecessária, ou seja, não matarás desnecessariamente.

De qualquer forma nós já haviamos concordado que algum argumento deve ser utilizado no alerta aos líderes Cristãos em relação a matança de animais, e o apoio grave a esta matança por estes mesmos líderes, utilizando o argumento que no paraíso o homem era vegetariano. Ou será que não podemos utilizar este argumento também?

Do blog Católico "Lux Aeterna":

"Muitos supõem que a alimentação vegetariana deve substituir totalmente o consumo de carne. Os que pregam tal coisa o fazem não por supostos benefícios físicos, mas baseados em sistemas religiosos IDÓLATRAS que propagam a crença de que a vida animal tem alma. Isto ocorre principalmente nos sistemas e crenças orientais, em especial de origem hindu.

As crenças hindus na sua maioria chegam ao absurdo de pregar que uma alma HUMANA pode "reencarnar" em animais ou deixam de comer determinado animal por considerá-lo "sagrado". É o famoso caso da vaca! Porém, todas essas coisas são absurdas e contrárias a revelação divina e encontra expressa oposição nas Sagradas Escrituras e em toda tradição judaico-cristã.

Em primeiro lugar é preciso separar a obra de Deus em dois aspectos: A CRIAÇÃO que engloba no seu sentido mais amplo toda OPUS DEI e as CRIATURAS, que estão contida na criação, mas dela se diferenciam por serem VIVENTES, dotados de inteligência e alma racional. Deus, na sua infinita bondade quis compartilhar Seu amor e para isso originou suas criaturas livres para ama-lo e viver com Ele a Sua bem-aventurança e como CRIATURAS só existem os anjos e nós homens.

Todas as demais coisas, o que inclui os animais, são apenas CRIAÇÃO no sentido geral, não havendo nada de especial e se encontrando no mesmo patamar que todas as demais coisas físicas: pedras, plantas, água, planetas, estrelas, galáxias etc.

Ora, além do mais uma planta é tão ser vivo como um boi, a diferença é que a planta não muge. Os vegetais vivem, respiram, se alimentam, se reproduzem... cumprem toda cadeia da vida do mesmo modo que os animais. Se do ponto de vista médico o consumo de vegetal é mais saudável do que a carne, embora nesse ponto exista muita discussão, no aspecto moral comer planta ao invés de carne ou vice-versa nada acrescenta ou diminui ao homem e a sua relação com Deus.

Logo, não existe qualquer diferença para Deus se a pessoa se alimenta de carne ou vegetais, isso não tem a menor importância. Contudo, é preciso tratar os animais com respeito e consideração, não se trata de tratá-los como nossos semelhantes, pois isso é absurdo, mas de servir-se deles com moderação e tão somente para fins moralmente aceitos, pois que nos são úteis e nos auxiliam em muitas coisas além de nos servirem de alimento."

Srila Prabhupada chama toda esta argumentação de que o animal não tem alma de "tolice".

Se os animais e as plantas estão no mesmo patamar de "coisa", porque no paraíso também não se come carne?

Dificilmente haverá resposta dos líderes Cristãos para esta questão.

Não, a alimentação vegetariana é a alimentação dos seguidores "do novo Adão", o Senhor Jesus Cristo que nos trouxe novamente o pacífico jardim do Éden.

Podemos dizer confortavelmente que ao comer carne os cristãos não praticam o mais elevado conceito de misericórdia, mesmo com referências da própria Bíblia, mas não podemos afirmar que estão desobecendo o quinto mandamento, porque Jesus não impôs aos seus seguidores todas as práticas do judaismo, especialmente porque pregava para gentios.

Estão desobedecendo o quinto mandamento porque estão matando desnecessariamente.

"Não Matarás desnecessariamente"...;)

O mesmo fizeram os apóstolos, que decidiram, num concílio, que as leis judaicas não seriam impostas aos cristãos.

Não, isto foi politicamente alterado para satisfazer Constantino. Muitos acadêmicos eruditos CRISTÃOS sabem disso.

Essa decisão deve ser respeitada, porque eles for am designados por Jesus para levar adiante sua missão, e mesmo Paulo, ao aconselhar os cristãos a se absterem de carne e vinho, também afirmou que não há impureza naquilo que Deus dá ou permite.

Sim, Deus permite que A-Daiva Ksatriyas e A-Daiva Sudras comam "excepcionalmente" carne devido a estarem sob a influência dos modos. Mas há impureza em líderes do Daiva Varnasrama (da renúncia) apoiarem a matança de animais. E também há impureza quando A-Daiva Ksatriyas e A-Daiva Sudras mantém matadouros. Deus somente permite "excepcionalmente" e "raríssimamente". De outra forma, manter matadouros é contra a vontade de Deus.

O problema que duma excepção foi feita uma regra.

São Jerônimo

Tive uma prova disso na minha vida pessoal. Há cerca de 20 anos eu morava em Nova Iguaçu e pregava para um vizinho. Falei a ele sobre a prasadam, que tinha um sabor especial porque oferecíamos o alimento a Krsna e ele o temperava com sua "baba". Num dia seguinte, esse vizinho me disse que na hora do almoço tinha feito uma oração para Krsna, oferecendo o alimento, e que ao prová-lo sentiu um sabor que nunca sentira antes, algo totalmente diferente, e se sentiu feliz o resto do dia. Eu perguntei a ele o que tinha oferecido e ele me disse que fora um prato de arroz, feijão, salada, batata frita e bife!!!

Eu simplesmente havia esquecido de dizer a ele que não se devia oferecer carne a Krsna, mas Krsna certamente deu mais importância à atitud e devocional do meu vizinho em Lhe oferecer o alimento, segundo seu estado de consciência, e o agraciou com sua "baba".

Hummmmm !!! Maha Prasadam Ki Jaya !!!

Certamente o Senhor Krsna comeu o arroz, feijão, salada e a batata frita e pos ai Sua "baba". E depois o seu vizinho comeu e ficou em "êxtase". Mas no bife o Senhor Krsna não tocou. Porque o Senhor Krsna não come carne. O negócio de Krsna é saputi (no Brasil)...;)

Além disso, o seu vizinho não sabia o que deveria oferecer à Krsna. Mas quando alguém sabe o que Krsna, Deus e Jesus querem comer e não oferece isso e oferece carne... Todos já ouvimos falar "Krsna não aceita"...

Krsna é pavitram, puro e purificador, e se ele permite a uma pessoa que faça algo que aparentemente seja contrário aos princípios religiosos, isso não será irreligioso, porque cumprir a ordem de Krsna é o verdadeiro princípio religioso.

Arjuna também realizou isso após ouvir o Gita.

Se Krsna nos mandar comer carne nós o faremos. Mas Ele pede para oferecermos-Lhe arroz, feijão, salada, batata frita e...mais nada !!!

Quando Deus autorizou os seguidores da Bíblia a comer carne sob certas restrições

sim

e quando Jesus, o representante de Deus, bem como seus apóstolos, fizeram o mesmo, sem impor as mesmas restrições, não podemos considerar que haja impureza nisso.

Não, Prabhuji, isto foi politicamente alterado para satisfazer Constantino. Muitos acadêmicos eruditos CRISTÃOS sabem disso.

No entanto, Srila Prabhupada nos convida para uma consciência superior, a uma aplicação superior do princípio da misericórdia, e ao segui-lo obtemos um resultado superior, pois mesmo em Vaikuntha há graduações.

Na sua última frase, você diz, reproduzindo um diálogo de Prabhupada, que um cristão que come carne não é um cristão sério e de que um Hare Krsna que come carne não é um Hare Krsna sério.

Quanto á segunda parte, não há dúvida, pois para ser um Hare Krsna é prescrito expressamente o vegetarianismo e oferecer os alimentos a Krsna e honrar a prasadam. Mas para um cristão isso não é prescrito expressamente, apenas recomendado por inferência.

De acordo com os Cristãos vegetarianos é prescrito expressamente. De quais Cristãos esta o senhor a falar?

Em todas as vertentes ou Sampradayas Vaisnavas autorizadas há unanimidade em relação a não matar os animais.

Austeridade, limpeza, misericórdia e veracidade. Isso não muda nunca e é para todas, e aproxima-as todas. Especialmente no que diz respeito a liderança (Varnasrama da renúncia).

Prabhupada também escreveu nos livros - e isso é, segundo ele mesmo, superior ao que disse em seus diálogos - que as pessoas apegadas ao consumo de carne podem se alimentar de animais inferiores e preservar a vaca. Portanto, a questão não é tão pacífica como você pretende.

Srila Prabhupada prescreve que aqueles pertencentes ao A-Daiva Varnasrama (do desfrute), ou seja, A-Daiva Ksatriyas e A-Daiva Sudras possam comer carne excepcionalmente sem a manutenção de matadouros. Srila Prabhupada explica que estes terão que matar os animais inferiores por si mesmos e que o governo consciente de Deus não irá sancionar a manutenção de matadouros (sim, Prabhu, Srila Prabhupada sabia que a população havia aumentado).

"A produção de carne Kosher nunca previu matadouros massivos ou quintas industriais." Rabino Jon-Jay Tilsen

Por outro lado no Daiva varnasrama (da renúncia), ou seja, principalmente os líderes religiosos (Cristãos ou quaisquer outros), de forma alguma devem apoiar a matança indiscriminada de animais.

seu servo

Advaya dasa

Vosso servo

Prahladesh Dasa

O cantar dos Santos Nomes significa Nama Aparadha, Namabhasa e Suddha Nama para qualquer vertente religiosa.

Obviamente que enfatizar o cantar dos Santos Nomes em primeiro lugar fará com que tudo o mais se lhe siga, e mesmo que uma pessoa não consiga seguir todos os princípios regulativos no início, como não comer carne, deve-se incentiva-lá a que continue a cantar.

Mas também desde o início explica-se que para que o cantar manifeste-se na Sua maior glória é preciso avançar da fase ofensiva para a fase inofensiva.

No paraíso o cantar dos Santos Nomes é inofensivo.

Se tanto as plantas como os animais são simplesmente "coisas", então porque no paraíso não se matam os animais?

Obviamente que enfatizar o cantar dos Santos Nomes em primeiro lugar fará com que tudo o mais se lhe siga, como o vegetarianismo. No entanto, em relação a alguns líderes Cristãos, já estão a cantar os Santos Nomes a séculos e a mais de dois mil anos e continuam a matar indiscriminadamente os animais. Para eles neste momento, urge enfatizar o vegetarianismo, pois o cantar deles é ofensivo.

Mas também desde o início explica-se que para que o cantar manifeste-se na Sua maior glória é preciso avançar da fase ofensiva para a fase inofensiva. E isso não significa que esta pessoa deixa de ser Cristã e torna-se Gaudiya Vaisnava. Não. Ela torna-se um Cristão completo. Canta o nome de Jesus Cristo e não mata os animais. Não é preciso mudar de religião, como Srila Prabhupada enfatiza. Mas é preciso cantar sem cometer ofensas (especificamente não matar os animais).

Alguém poderia argumentar. Mas para os Cristãos não é ofensivo comer carne !!! Para os milhares e milhares de milhares de Cristãos vegetarianos é uma grande ofensa matar os animais.

Para os Gaudiya Vaisnavas também não é ofensivo comer carne, SOMENTE E SOMENTE, se não hover mais nada para comer...;D

Na Cultura Védica, mesmo com grandes populações não são permitidos matadouros. E a matança de animais é excepcional.

"Jesus Cristo, "o novo Adão", nos trouxe a graça e nos trouxe novamente o pacífico jardim do Éden." (Padre Católico Vegetariano John Dear)

E depois de tudo, Deus é vegetariano (não sei se é brasileiro)...;D O Deus da Bíblia.

Krsna nós já sabemos que é vegetariano...;D

Mas o Deus da Bíblia (mesmo esta Bíblia desvirtuada a que temos acesso) é vegetariano. Deus simplesmente permitiu que o homem comesse carne como uma concessão à "luxúria". Qualquer estudante sério da Bíblia sabe isso.

Deus, Ele o pai de Jesus Cristo, é vegetariano sim senhor...;D

Outro ponto interessante.

"Srila Prabhupada: Christos é a versão grega da palavra Krishna."

Dicionário Porto Editora

Christos = ungido

adjectivo

que recebeu unção; untado

nome masculino

aquele que foi sagrado ou recebeu os Santos Óleos

Assim como foi explicado por SS Hrdayananda Das Goswami Acaryadeva a palavra "Cristo" ou "Christos" não vem da palavra "Krishna".

Quando Srila Prabhupada diz que Christos é a versão grega da palavra Krishna, é porque Jesus sendo untado ou sagrado (Christos) torna-se muito atractivo (Krishna).

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Caríssimo Sriman Advaya Prabhuji e demais Vaisnavas e Vaisnavis, por favor, aceitem minhas mais humildes e respeitosas reverências a vossos pés.

Que todas as glórias sejam para Srila Prabhupada !!!

Hare Krsna !!!

Muito obrigado.

Caro Prabhu Prahladesh

Dandavats

Srila Prabhupada ki jaya!

Sri Guru e Gouranga ki jaya!

Param Vijayate Sri Krishna Sankirtanam!

Você se ausentou por bastante tempo e está retomando os mesmos pontos, o que me autoriza a não repetir as mesmas respostas.

Mas verifico que você admite agora que Deus autorizou os seguidores da Bíblia a comer carne.

Isto faz-me pensar que o senhor não leu as minhas mensagens anteriores aonde fica claro que Deus na Bíblia autorizou o comer carne SIMPLESMENTE como uma concessão à luxúria.

Passo a citar:

"Antes de Noé, o homem era vegetariano.

Os eruditos Judeus concordam que o mandamento de Deus para Noé permitindo comer carne foi temporário devido a que depois do dilúvio a terra estava improdutiva.

Depois quando os Judeus estavam no deserto, os animais só poderiam ser abatidos e consumidos como parte de um serviço de sacrifício no santuário (Levítico 17:3-5). O acto de comer "carne não consagrada", carne de animais abatidos para consumo privado não era permitida. Cada refeição de carne, portanto, era parte integrante de um rito sacrificial e para que os Judeus não se ocupassem em ritos pagãos.

Finalmente, Deus permitiu que as pessoas comessem carne, mesmo que não fazendo parte de uma oferta de sacrifício:

"Quando o Senhor teu Deus dilatar os Seus termos como te prometeu, e tu disseres: "Eu vou comer carne", porque desejas comer carne, poderás comê-la, devido ao teu grande desejo."(Deuteronômio 12:20)

Esta carne permitida foi chamada b'sar ta'avah, "carne de luxúria", assim chamada porque, conforme os seguintes ensinamentos rabínicos indicam, a carne não é considerada uma necessidade para a vida. O verso acima não manda as pessoas comer carne. A tradição rabínica percebe isso para indicar que é o desejo das pessoas de comer carne e não uma ordem de Deus para as pessoas fazerem isso. O rabino Elijah Juda Schochet , autor de Vida animal na tradição judaica, (1984), admite que "a Escritura não ordena que os Judeus comam carne, mas permite esta dieta como uma concessão à luxúria".

Por favor, todo o artigo em:

http://bhakti-tattva.blogspot.com/2011/06/antes-de-noe.html

Embora eu concorde que autorizado não é o ideal, se foi autorizado por Deus somente ele pode desautorizar. Portanto, isso não cabe a você, nem a mim, nem a mais ninguém.

Portanto, até que Deus o faça pessoalmente ou mediante um profeta bíblico, não nos cabe criticar os seguidores da bíblia.

Poderiamos aqui dar uma lista dos profetas, doutores e líderes Cristãos do Cristianismo primitivo e actual que desautorizam o consumo de carne.

Em relação a Deus, Ele não irá desautorizar o que inicialmente Ele não autorizou. Deus não autorizou a matar os animais para consumo irrestrito. Foi simplesmente uma concessão à "luxúria".

Outra possibilidade é que os seguidores da Bíblia conhecerem Deus como Krsna e passarem a seguir os preceitos dados por Krsna. Por isso, Srila Prabhupada, com sua inteligência transcedental, aconselhou que no início é mais importante que falemos de Krsna e demos os santos nomes pa ra as pessoas. Depois, o vegetarianismo, sob o conceito mais elevado de misericórdia, que abrange os animais e impede que comamos até mesmo mais do que o necessário dos vegetais, frutas e legumes, será comodamente praticado.

Isso é muito bom. Mas os seguidores da Bíblia não precisam necessariamente abandonar sua própria vertente e abraçar o Gaudiya Vaisnavismo. Que eles cantem o nome de Cristo, sem que no inicio se mencione tão enfaticamente o vegetarianismo. MAS DESDE O INÍCIO SALIENTAR QUE UM CRISTÃO DEVERÁ ABANDONAR A MATANÇA DE ANIMAIS PARA PODER CANTAR PURAMENTE O SANTO NOME DE CRISTO.

As dez ofensas não fazem menção a não comer carne, mas a desobedecer o mestre espiritual.

As dez ofensas referem a manter apegos materiais mesmo após ter recebido tantas boas instrucções sobre o assunto.

Cada guru instrui seu discípulo de uma maneira específica, adequada ao grau de evolução de cada um.

E todos eles atuam como agentes da Superalma.

Se os mestres espirituais dos cristãos os autorizam a comer carne, seguindo a autorização de Deus, não há ofensa nesse ponto.

Como já ficou bem claro acima, os mestres espirituais dos cristãos NÃO OS AUTORIZAM A COMER CARNE. Aqueles mestres espirituais cristãos que autorizam estão desvirtuados. Deus da Bíblia também não autoriza. É somente uma concessão à "luxúria". B'sar ta'avah, "carne de luxúria".

Mas há ofensa da nossa parte ao tentar propagar as glórias dos Santos Nomes (que incluem o conceito das dez ofensas) a quem não tem fé implícita em Krsna.

Sim, os Cristãos não tem fé implicita em Krsna, MAS TEM FÉ IMPLICITA NO DEUS DA BIBLIA. E o Deus da Bíblia (e diga-se de passagem é o mesmo Krsna) é vegetariano e não autorizou a matança de animais...;D

Portanto, deixemos os cristãos em paz e procuremos seguir nós mesmos os nossos preceitos.

Não se trata de deixar os Cristãos em paz, ou os Gaudiya Vaisnavas em paz. Mas toda e qualquer vertente do Dharma do amor à Deus, seja Cristã ou Gaudiya Vaisnava, que estiver a desvirtuar-se deve ser denunciada.

SS Srila Hrdayananda Dasa Goswami Acaryadeva coloca:

"Nós temos a autoridade do Antigo Testamento, com Deus, o pai, temos a nova autoridade, que é o filho, mas então como a Igreja começou a criar novas doutrinas chegou a um ponto onde a maioria de seus ensinamentos não se encontravam nem no velho ou novo Testamentos. Então eles precisavam de alguma autoridade para isso e tiveram que inventar uma terceira entidade, o Espírito Santo. O Espírito Santo foi posto em acção e actuou como uma parte de Deus, porque, como João, o mínimo histórico de todos os quatro Evangelhos colocou - eles tinham um Jesus a falar grego e 7 anos mais tarde um livro escrito por um homem do oeste da Turquia dizendo: "O Espírito Santo virá em Meu nome e irá ensinar-lhe todo o tipo de coisas que você não ouviu de mim, mas não se desespere ..."

Então, basicamente, o Espírito Santo foi criado para justificar e autorizar a Igreja como uma instituição que inventou todos os tipos de novas doutrinas."

Também:

"Então, resumindo, em vez de desviar a nossa atenção para ler tais livros não autorizados, melhor concentrar a nossa atenção em literatura Vaisnava autorizada." (Srila Prabhupada para Hamsaduta Dasa, 02 de novembro de 1969)

Por favor leia:

http://bhakti-tattva.blogspot.com/2011/07/objecto-filosofico-imovel.html

Se dentro do Gaudiya Vaisnavismo houver distorcionamento dos Sastras, então Sadhus e Gurus devem actuar para denunciar tais distorções. Como realmente eles fazem.

Da mesma forma, no Cristianismo ao haver distorcionamento da Bíblia, os Sadhus e Gurus cristãos actuam para denunciar tais distorções. Como eles realmente fazem.SADHUS E GURUS CRISTÃOS DENUNCIAM OS DESVIRTUAMENTOS DA BÍBLIA E CONDENAM A MATANÇA DE ANIMAIS.

São Jerônimo (Pai, Santo e Doutor da Igreja) = Guru

"Jesus Cristo, "o novo Adão", nos trouxe a graça e nos trouxe novamente o pacífico jardim do Éden." (Padre Católico Vegetariano John Dear) = Sadhu

Obs: Se os livros de Srila Prabhupada forem alterados, então é dever de todos os seguidores de Sua Divina Graça protestarem e denunciarem. Mas não me parece o caso. A BBT disponibiliza a versão original dos livros. E uma comparação com as edições revisadas comprova que não há desvirtuamentos. Ora, isso é muito bem explicado por SS Jayadvaita Swami em:

http://bbtedit.com/

Não todos, veja bem, não todos os devoto(a)s que mostraram preocupação em relação a isso. Mas muitos são o "bando", ou a "corja" que não perde uma oportunidade de maldizer qualquer coisa feita pelos líderes da ISKCON.

seu servo

Advaya Dasa (ACBSP)

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas humildes e respeitosas reverências.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

Muito obrigado.

Caro Prabhu Prahladesh

Dandavats

Srila Prabhupada ki jaya!

Sri Guru e Gouranga ki jaya!

Param Vijayate Sri Krishna Sankirtanam!

Não há dúvida que a concessão para comer carne é por causa da luxúria, mas assim mesmo é uma autorização. Do mesmo modo, a luxúria sexual é autorizadamente satisfeita no casamento em consciência de Krsna. A questão é simples.

No casamento SOMENTE E SOMENTE para a procriação para gradualmente abandonar a vida sexual (mesmo que no inicio não consiga). E comer carne tanto na Bíblia como nos Vedas observando muitas regras difíceis de serem seguidas exatamente para gradualmente abandonar o comer carne.

"As leis sobre a alimentação servem para nos ensinar a ter compaixão e levar-nos lentamente (de volta) ao vegetarianismo."

Rabino Shlomo Raskin

Evidentemente, se Deus autoriza comer carne por causa da luxúria do homem, isso não deve ser interpretado no sentido inverso, ou seja, que ele estabeleça como uma obrigação que o homem coma carne. Em nenhuma passagem isso foi dito.

Sim. Ok.

Somente no caso específico de Pedro ele foi ordenado a comer carne para não discriminar os gentios durante sua pregação.

É retrata uma história onde o apóstolo Pedro tem uma visão onde Deus declara que a carne previamente impura torna-se pura.

Mas a Homilia Clementina explica que o apóstolo Pedro não comeu carne e percebeu que o sonho estava instruindo-lhe não para não comer carne, mas para pregar o Evangelho aos gentios.

E assim Pedro confraternizou com os gentios (sendo eles, os gentios, a carne impura)

Pedro disse ao gentios, "Vós bem sabeis que é ilegal para um judeu associar-se com ou visitar qualquer outra pessoa de outra nação, mas Deus me mostrou que eu não deveria chamar qualquer homem comum ou impuro."

Mas, fora isso, não existe na Bíblia nenhuma ordem específica, assim como não existe nenhuma proibição taxativa.

Sim, mas muitas regras difíceis de serem seguidas exatamente para gradualmente abandonar o comer carne.

São muito poucos os seguidores do judaismo e do cristianismo que são vegetarianos, mas nenhum deles, mesmo sendo, como é o caso dos adventistas, chega ao ponto de afirmar que o vegetarianismo seja uma injunção obrigatória na Bíblia. Isso está de acordo, também, com o fato de que as as pessoas de classe inferior sempre terão essa luxúria por estarem situadas predominantemente nos modos da paixão e da ignorância. Por isso, Srila Prabhupada afirmou, tanto no Bhagavatam, quanto em diálogos, que "não temos nada contra" essas pessoas comerem carne de animais que não sejam a vaca, pois Krsna é o protetor das vacas, não de cabras, porcos, etc.

Sim, exato. Pessoas de classe inferior sempre terão essa luxúria. Mas os LÍDERES CRISTÃOS (padres, bispos, cardeais e Papa) não são pessoas de classe inferior e não podem apoiar a matança de animais. Eles são os Brahmanas, a classe superior. Pessoas de classe inferior poderão comer carne, seguindo muitas regras, mas todos aqueles LÍDERES CRISTÃOS que apoiam a matança de animais estão desvirtuados, pois (supostamente) pertencem a classe Brahminica.

Então o problema aqui não é que pessoas de classe inferior consumam carne, mas que pessoas (OS LÍDERES CRISTÃOS) da classe superior o façam.

Exatamente, poucos seguidores do Cristianismo e Judaismo que são vegetarianos. Os únicos verdadeiros representantes de Jesus Cristo e da Bíblia.

Além disso, estimado Advaya Prabhuji, nós sabemos que em Kali Yuga a maioria quase sempre não quer dizer muita coisa, e nem que a minoria não esteja correcta.

Por isso, você está querendo forçar a barra ao afirmar que a Bíblia proíba absolutamente o consumo de carne, quando nem os Vedas o fazem, e também ao dizer que os seguidores da Bíblia estão distorcendo sua escritura por não serem vegetarianos.

Os seguidores da Bíblia estão distorcendo sua escritura porque apoiam a manutenção de matadouros.

"A produção de carne Kosher nunca previu matadouros massivos ou quintas industriais."

Rabino Jon-Jay Tilsen

Os Vedas autorizam a matança de animais excepcionalmente. E a Bíblia também autoriza, mas igualmente se forem seguidas muitas regras que são muito difíceis de por em prática. Os líderes Cristãos devem parar de apoiar a matança de animais em matadouros industrializados (que não está previsto na Bíblia) e incentivar as classes inferiores a gradualmente fazer o mesmo.

Devemos analisar as coisas pelo resultado.

Os evangélicos, por exemplo, mesmo carnívoros, estão obtendo muito êxito em suas missões, suas igrejas estão sempre cheias, e lá as pessoas, embora não desprovidas totalmente de desejo material, estão ocupadas em glorificar a Deus. Como a glorificação congregacional a Deus é o princípio religioso essencial em kali-yuga, eles estão sendo abençoados por praticar o dharma da era, enquanto nós estamos aqui tentando discutir o sexo dos anjos, criticando-os por não serem vegetarianos e lançando acusações de distorcerem as suas escrituras, etc.

Aqui poderíamos nos deter em analizarmos o "muito êxito em suas missões", mas simplesmente diriamos que em Kali Yuga a maioria quase sempre não quer dizer muita coisa.

A maioria poderá ser devido a bom "marketing", poder econômico, interesses egoístas dos líderes, etc,etc...

Só posso falar sobre mim mesmo. Eu morava numa cidade de quase 200.000 habitantes, onde todos eram católicos na maioria. Eu frequentava a missa aos domingos. Depois tornei-me "Hare". Que eu me lembre, eu era o único "Hare" nas imediações. O país era todo Católico. Nem por isso eu pensei: "Bem, porque vou me filiar a uma vertente tão minoritária?". Não, eu não pensei assim. A maioria neste caso não significa muito, pois as Igrejas que eu frequentava estavam sempre cheias.

Além disso a ISKCON é exitosa. É recente. E depois que o fundador Acarya abandonou o planeta, após ter aberto um pouco mais de 100 Templos, seus seguidores abriram mais de 400...;)

Claro, alguém poderá dizer que ainda há muito para fazer e muitos erros foram cometidos. Sim, mas isto é normal...;)

seu servo

Advaya Dasa (ACBSP)

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Prezado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas humildes e respeitosas reverências.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

Muito obrigado.

Caro Prabhu Satrunasana

Dandavats

Srila Prabhupada ki jaya!

Sri Guru e Gouranga ki jaya!

Param Vijayate Sri Krishna Sankirtanam!

Não percebi porque o senhor enviou no nome de Sriman Satrunasa Prabhu uma mensagem minha !?!?

Você gosta de apontar malícia nos cristãos, mas devia pelo menos citar o trecho integral do Deuteronômio para não levar os demais a conclusões precipitadas. Cito abaixo o trecho integral da passagem que você mencionou e depois comento:

"Guarda-te de oferecer holocaustos em qualquer lugar que avistares. 14 Somente no lugar

que o Senhor tiver escolhido numa das tuas tribos é que oferecerás teus sacrifícios e farás tudo

o que te ordeno. 15 Mas, quando quiseres, poderás abater um animal e comer a carne em

qualquer de tuas cidades, conforme os bens que o Senhor teu Deus te houver concedido. Dela

poderão comer tanto o impuro com o o puro, como acontece com a carne da gazela e do veado.

16 Contudo não comerás o sangue; tu o derramarás sobre a terra como água. 17 Não poderás

comer em tuas cidades o dízimo do trigo, do vinho e do óleo, nem os primogênitos das vacas

e ovelhas, nem nada do que ofereças em cumprimento de um voto, nem das ofertas

espontâneas, nem das contribuições pessoais. 18 Somente na presença do Senhor teu Deus, no

lugar que o Senhor teu Deus tiver escolhido, poderás comer estas coisas, com teu filho e filha,

teu escravo e escrava, e o levita que morar nas tuas cidades, alegrando-te na presença do

Senhor teu Deus com os bens que por teu trabalho tiveres adquirido. 19 Guarda-te de

negligenciar o levita enquanto viveres na terra. 20 Quando o Senhor teu Deus tiver alargado

tuas fronteiras, como te prometeu, e manifestares o desejo de comer carne, poderás comê-la

sempre que quiseres. 21 Se estiver longe o lugar que o Senho r teu Deus tiver escolhido para

nele fazer morar o seu nome, poderás matar algum boi e alguma ovelha que o Senhor te

houver dado, conforme te prescrevi, e comê-lo em tua cidade quando quiseres. 22 No entanto,

comerás esta carne como se come a gazela e o veado: o puro e o impuro poderão comê-la

juntos. 23 Cuidado, porém, para não comeres o sangue, pois o sangue é a vida, e não deves

comer a vida com a carne. 24 Não comas o sangue. Derrama-o na terra como água. 25 Não o

comas, para seres feliz com teus filhos, fazendo o que é bom e reto aos olhos do Senhor. 26

Mas as oferendas sagradas que tiveres de fazer, e o que tiveres prometido por voto, toma-o e

vai ao lugar que o Senhor tiver escolhido. 27 Ali oferecerás os holocaustos, a carne e o sangue

sobre o altar do Senhor teu Deus: o sangue dos sacrifícios será derramado sobre o altar do

Senhor teu Deus, e a carne poderás comê-la. 28 Guarda tudo isso que te orden o e obedece,

para seres feliz com teus filhos para sempre, fazendo o que é reto aos olhos do Senhor teu

Deus.

O que se observa é que os judeus na época eram autorizados a comer carne oferecida em sacrifício, mas como lhe foi feita a promessa de alargarem suas fronteiras (ou termos, na versão que você citou), Deus lhes disse que poderiam comer a carne sem o sacrifício desde que fosse sangrada e seguisse alguns outros preceitos aplicáveis à carne de veado ou gazela. Portanto, em nenhum dos dois casos o homem foi proibido de comer carne.

Sim, muitas regras difíceis de serem seguidas exatamente para gradualmente abandonar o comer carne.

"A produção de carne Kosher nunca previu matadouros massivos ou quintas industriais."

Rabino Jon-Jay Tilsen

Então o problema aqui não é que pessoas de classe inferior consumam carne, mas que pessoas (OS LÍDERES CRISTÃOS) da classe superior o façam.

No cristianismo, especialmente após o sonho de Pedro, que foi ordenado por Deus a comer o mesmo que os gentios comiam, ou seja, animais proibidos na bíblia e não sangrados, essas prescrições não foram mantidas, porque se dava ênfase à nova aliança como princípio religioso, mediante a aceitação de Jesus como salvador.

É retrata uma história onde o apóstolo Pedro tem uma visão onde Deus declara que a carne previamente impura torna-se pura.

Mas a Homilia Clementina explica que o apóstolo Pedro não comeu carne e percebeu que o sonho estava instruindo-lhe não para comer carne, mas para pregar o Evangelho aos gentios.

E assim Pedro confraternizou com os gentios (sendo eles, os gentios, a carne impura)

Portanto, como o debate original está em verificar se os cristãos estão deixando de ser cristãos por comerem carne, para mim está claro que essa afirmação é insustentável pela análise da bíblia e do Novo Testamento,

São Jerônimo (Pai, Santo e Doutor da Igreja) = Guru

"Jesus Cristo, "o novo Adão", nos trouxe a graça e nos trouxe novamente o pacífico jardim do Éden." (Padre Católico Vegetariano John Dear) = Sadhu

mas entendo também que nessas escrituras existem estímulos, não injunções peremptórias, ao vegetarianismo, como afirmei desde o início citando Gênesis.

Sim, não são peremptórias. Pessoas de classe inferior poderão comer carne, seguindo muitas regras, mas todos aqueles LÍDERES CRISTÃOS que apoiam a matança de animais estão desvirtuados, pois (supostamente) pertencem a classe Brahminica.

....

Quando você afirma que os cristãos modificaram a Bíblia, traz para você o encargo de provar como era antes e como está agora. Não podemos fazer acusações genéricas. Se nem um simples tribunal mundano aceita isso, também não deve ser admitido num forum de devotos, que devem evitar a blasfêmia a outros devotos, mesmo que não sejam de nossa linha.

SS Srila Hrdayananda Dasa Goswami Acaryadeva coloca:

Então, basicamente, o Espírito Santo foi criado para justificar e autorizar a Igreja como uma instituição que inventou todos os tipos de novas doutrinas."

Também:

.....

Também acho que devamos nos deter cuidadosamente sobre a questão das modificações. Sejam ou não desvirtuantes, é um fato que Prabhupada deu aulas sobre as versões anteriores, e também é um fato que existe o preceito de que após a passagem de um acarya não deve haver alterações em seus escritos. Isso só não se aplicaria às traduções do inglês para os demais idiomas, visto que Prabhupada não escreveu neles e é possível aperfeiçoar essas traduções para que se aproximem mais do sentido dos textos originais em inglês.

Por favor, entre em contacto com SS Jayadvaita Swami.

.....

Manter apego material seria o caso de Arjuna, por exemplo, depois de ouvir o Gita, se recusar a guerrear. Portanto, se sob a orientação dos seus mestres os cristãos comem carne, como Pedro o fez, seria apego material da parte deles achar que o vegetarianismo é mais importante do que a permissão de Deus. Deus disse a Pedro, quando questionado sobre comer alimentos que não eram permitidos aos hebreus: "Por que você considera impuro o que eu purifiquei?

Portanto, não vejo ofensa nisso da parte dos cristãos em atuar como Arjuna atuou.

A Homilia Clementina explica que o apóstolo Pedro não comeu carne e percebeu que o sonho estava instruindo-lhe não para comer carne, mas para pregar o Evangelho aos gentios.

E assim Pedro confraternizou com os gentios (sendo eles, os gentios, a carne impura).

Manter o apego material de desfrutar da língua comendo carne após ter recebido tantas instrucções dos Mestres Cristãos vegetarianos para não fazê-lo e sabendo que Deus da Bíblia é...........VEGETARIANO...;)

seu servo

Advaya Dasa (ACBSP)

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas humildes e respeitosas reverências.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

Muito obrigado.

Caro Prabhu Prahladesh

Dandavats

Srila Prabhupada ki jaya!

Sri Guru e Gouranga ki jaya!

Param Vijayate Sri Krishna Sankirtanam!

Seguem meus comentários aos seus pontos.

1- Neste ponto estamos de acordo, porque comportamento autorizado não implica comportamento ideal, mas também não implica comportamento pecaminoso. Deste modo, como bem diz a citação invocada por você, a autorização pretende elevar gradualmente a pessoa ao estado mais avançado. Desta forma, não se pode atribuir ao quinto mandamento a interpretação genérica extensivel a qualquer tipo de ser vivo e dizer que os cristãos o estão violando. Esse é o tema inicial do debate, não se devemos ou não ser vegetarianos, uma vez que tanto eu quanto você e os demais o somos.

A expressão Hebraica para "Não Matarás", e de acordo com eruditos em Hebraico é lo tirtzack, que de acordo com eles quer dizer, "não executar qualquer tipo de matança".

Então de acordo com estes eruditos renomados, "Não Matarás" é uma "interpretação genérica extensivel a qualquer tipo de ser vivo." De acordo com eles, "Não Matarás" significa que não devemos matar nenhum ser vivo.

No entanto, os Vedas autorizam a matança de animais de forma EXCEPCIONAL, DE FORMA EXCEPCIONAL E DE FORMA EXCEPCIONAL. Ou seja, de forma EXCEPCIONAL.

MAS,

os Vedas não autorizam a manutenção de matadouros.

Igualmente a Bíblia autoriza a matança de animais, observando-se muitas regras difíceis de serem seguidas.

MAS,

a Bíblia não autoriza a manutenção de matadouros.

Então como ficamos? Como já haviamos salientado sobre este ponto: "NÃO MATARÁS DESNECESSARIAMENTE".

De acordo com os Vedas, excepcionalmente pode-se matar animais. De acordo com a Bíblia, seguindo muitas regras difíceis pode-se matar animais. Mas nem os Vedas ou a Bíblia sancionam a manutenção de matadouros.

Ou seja, o princípio é que não matarás nenhum ser vivo. Só excepcionalmente em casos especiais e seguindo muitas regras e nunca mantendo matadouros. Tanto de acordo com os Vedas como com a Bíblia.

E mesmo que nós não consideremos o princípio de "Não Matarás" como referindo-se também aos animais e somente aos seres humanos, AINDA ASSIM, a Bíblia somente autoriza a matança de animais depois de observar-se muitas regras difíceis de serem seguidas. Ou seja, um estímulo a parar com a matança...;)

2- Não é um fato. Em Atos está dito claramente que Pedro sentou-se com os gentios para uma refeição depois do referido sonho. Por outro lado, ele era um pescador e dificilmente se poderá provar que não comesse peixe. Portanto, não fica provado pela Bíblia que o quinto mandamento se referia a não matar seres vivos em geral para alimentação, mas se refere a não matar seres humanos em homicídio doloso, visto que os judeus eram incentivados por Jeová às guerras de conquista, na qual inevitavelmente havia matança de seres humanos, como havia nas guerras entre ksatriyas na cultura védica.

2.a - Em Atos 10 e 11 (http://www.bibliaonline.com.br/acf/atos/10) NÃO "está dito claramente que Pedro sentou-se com os gentios para uma refeição". De forma alguma. Mas somente que ele foi ter com eles por ordem de Deus.

2.b - Regra geral, "Não matarás nenhum ser vivo". Excepcionalmente e seguindo muitas regras pode-se matar animais e participar em guerras. EXCEPCIONALMENTE. Para aos poucos deixar de comer carne.

3- Não se pode confundir a posição dos líderes do judaísmo e do cristianismo com os brahmanas da cultura védica, visto que aqueles são líderes de povos que não faziam parte da cultura védica (yavanas, mlechas) e não estão adstritos aos princípios seguidos pelos brahmanas da cultura védica. Quando o cristianismo é levado aos gentios, nem mesmo os hábitos judaicos tradicionais são impostos. Então o que dizer de hábitos seguidos pelos brahmanas da cultura védica? Não vejo consistência nessa transposição de preceitos de um sistema para o outro.

Em Gálatas (5:19-21), Paulo demonstra perfeitamente bem que um seguidor sincero de Jesus Cristo apresenta um padrão Brahminico de conduta.

Todos aqueles supostos seguidores de Jesus Cristo que não apresentam este padrão de conduta devem ser equiparados a Mlecchas.

4- Na Bíblia, fase pré-cristã, os judeus eram autorizados a comer certos tipos de carnes oferecidas em holo causto e, com a expansão de suas fronteiras, a comer outras carnes, mesmo sem holocausto, desde que lavadas do sangue. Na fase cristã, no concílio de Jersusalém, quando ainda havia forte influência judaizante, especialmente do apóstolo Thiago, os gentios que se convertiam aos cristianismo deveriam seguir apenas a regra de evitar a fornicação e comer sangue, sendo essa última um resquício dos princípios judaicos. Mais tarde, porém, Paulo estabelece que a salvação se dá pela aceitação de Jesus e por Sua graça, e essa última vedação é abandonada, havendo então uma ruptura com o judaismo. Portanto, embora um judeu ainda esteja vinculado aos princípios da Bíblia, os cristãos vivem sob o que denominam nova aliança, em que se alcança a salvação pela aceitação do guru (Jesus como salvador) e a prática da caridade entre seres humanos. No entanto, é um fato que uma interpretação ampliada do conceito de próximo e a remissão ao Éden embasam o vegetarianismo para um cristão, embora os que não o pratiquem, se não estão no patamar mais avançado, também não podem ser incriminados de não estarem seguindo sua própria religião, como se fez em mensagens anteriores.

Podem ser incriminados, não seguem sua própria religião e já não estão sob a graça DA NOVA ALIANÇA.

Os primeiros quatro capítulos do livro de Gálatas apresentam e defendem os argumentos de Paulo para mostrar que não somos escravos sob a velha lei, mas livres em Cristo. Em Gálatas 5:1, ele faz este forte apelo: "para a liberdade foi que Cristo nos libertou. Permanecei, pois, firmes e não vos submetais, de novo, a jugo de escravidão."

Pondo de lado a lei do Velho Testamento, ele continua dizendo: "Porque vós, irmãos, fostes chamados à liberdade; porém não useis da liberdade para dar ocasião à carne; sede, antes, servos uns dos outros, pelo amor" (Gálatas 5:13)

Paulo não deixa dúvida em seu comentário final, no versículo 21: ". . . a respeito das quais eu vos declaro, como já, outrora, vos preveni, que não herdarão o reino de Deus os que tais cousas praticam". Há uma ligação inegável entre nossa conduta e nossa salvação eterna. A pessoa que não permite ao Espírito mudar totalmente sua vida e remover tal carnalidade não receberá o prêmio de um lar eterno com Deus.

Quem peca voluntariamente depois de ter tido o conhecimento da verdade, anula o sacrifício de Cristo:

(Hebreus. 10:26)

"Porque, se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados."

Se o cristão continua pecando não nasceu de novo e continua na carne, continua pecando, nada se fez novo, tudo continua no mesmo vício, na mesma rotina, na mesma escravidão:

(Gálatas. 5:19-21)

"Porque as obras da carne são manifestas, as quais são: adultério, prostituição, impureza, lascívia, idolatria, feitiçaria, inimizades, porfias, emulações, iras, pelejas, dissensões, heresias, invejas, homicídios, bebedices, GLUTONARIAS, e coisas semelhantes a estas, acerca das quais vos declaro, como já antes vos disse, que os que cometem tais coisas não herdarão o reino de Deus.

Mas o fruto do Espírito é: amor, gozo, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fé, mansidão, temperança.

Contra estas coisas não há lei.

E os que são de Cristo crucificaram a carne com as suas paixões e concupiscências.

Se vivemos em Espírito, andemos também em Espírito."

5- Evidentemente, não devemos seguir a maioria, mas citei apenas um exemplo de como os evangélicos estão tendo um grande êxito em seu trabalho de pregação apesar de não serem vegetarianos. Se tivermos a mesma dedicação à propagação da consciência de Krsna poderemos ter resultados iguais ou melhores, sem dúvida. Mas isso também está ligado a entendermos o que realmente é essencial e o que é importante. O essencial é propagar as glórias de Krsna e dos santos nomes, e o vegetarianismo, importante, virá como conseqüência de as pessoas entenderem Krsna como o protetor das vacas e o objeto de todos os sacrifícios, que para Ele não são feitos com alimentos carnivoros. É tudo uma questão de escala de prioridade .

Como havia salientado, este "grande êxito em seu trabalho de pregação" poderá ser devido a bom "marketing", poder econômico, interesses egoístas dos líderes, INTERESSES EGOÍSTAS DOS LIDERADOS, etc,etc...

Sim, inicialmente incentivar o propagar dos Santos Nomes de Krsna. Mas desde o inicio as pessoas devem saber a meta comportamental ideal almejada. Ou seja desde o inicio salientar também que deve-se parar gradualmente com a matança de animais.

seu servo

Advaya dasa

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Prezado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas humildes e respeitosas reverências.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

Muito obrigado.

Caro Prabhu Prahladesh

Dandavats

Srila Prabhupada ki jaya!

Sri Guru e Gouranga ki jaya!

Param Vijayate Sri Krishna Sankirtanam!

Seguem minhas respostas aos seus pontos.

1- Perdão, foi um equívoco, a mensagem deveria se dirigir a você.

2- Como já foi explicado no email anterior, as restrições são gradualmente abandonadas. Quando os judeus viviam em pequenas aldeias como um povo pequeno, só poderiam comer carne do holocausto, exceptuando vários tipos de animais, mas com a expansão de suas fronteiras, foram liberados a se alimentar de carnes em geral, desde que esvaído o sangue. O mesmo princípio foi preceituado para os primeiros cristãos gentios no concílio de Jerusalém, por influência do apóstolo Thiago, que tinha fortes raízes judaicas. Mais tarde, a doutrina de Paulo prevaleceu entre os cristãos e mesmo o preceito da carne esvaída do sangue foi abandonado, visto que no conceito da nova aliança os gentios não eram considerados impuros e a salvação se dava pela aceitação de Jesus como salvador. Mas se você afirma que existe a preocupação de elevar as pessoas gradualmente ao modo da bondade, então haverá de entender que nos primórdios do judaismo essas pessoas não estavam no ponto do vegetarianismo, mas do cultivo da caridade entre seres humanos, e que o quinto mandamento não pode então ser interpretado de outra forma senão a proibição do homicídio doloso. Esse é o ponto original do debate.

A expressão Hebraica para "Não Matarás", e de acordo com eruditos em Hebraico é lo tirtzack, que de acordo com eles quer dizer, "não executar qualquer tipo de matança".

No entanto, os Vedas autorizam a matança de animais de forma EXCEPCIONAL, DE FORMA EXCEPCIONAL E DE FORMA EXCEPCIONAL. Ou seja, de forma EXCEPCIONAL.

MAS,

os Vedas não autorizam a manutenção de matadouros.

Igualmente a Bíblia autoriza a matança de animais, observando-se muitas regras difíceis de serem seguidas.

MAS,

a Bíblia não autoriza a manutenção de matadouros.

Então como ficamos? Como já haviamos salientado sobre este ponto: "NÃO MATARÁS DESNECESSARIAMENTE".

Quem peca voluntariamente depois de ter tido o conhecimento da verdade, anula o sacrifício de Cristo:

(Hebreus. 10:26)

"Porque, se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados."

Se o cristão continua pecando não nasceu de novo e continua na carne, continua pecando, nada se fez novo, tudo continua no mesmo vício, na mesma rotina, na mesma escravidão:

(Gálatas. 5:19-21)

Mas o fruto do Espírito é: amor, gozo, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fé, mansidão, temperança.

Contra estas coisas não há lei.

E os que são de Cristo crucificaram a carne com as suas paixões e concupiscências.

Se vivemos em Espírito, andemos também em Espírito."

3- Quando você afirma que os gentios são a carne impura, isso não está de acordo com o que se encontra em Atos, porque Pedro teve o referido sonho justamente porque considerava os gentios impuros, mas Deus estava lhe mostrando que não eram e poderiam receber a mensagem do evangelho livremente.

Na visão Deus mostrou animais impuros para Pedro que posteriormente interpretou-os como sendo os gentios.

Em Atos 10 e 11 (http://www.bibliaonline.com.br/acf/atos/10) NÃO "está dito claramente que Pedro sentou-se com os gentios para uma refeição". De forma alguma. Mas somente que ele foi ter com eles por ordem de Deus.

Apesar de ser um seguidor de Cristo, Pedro nunca questionou o lugar de Moisés na sua vida pessoal.

4- Como também está no email anterior enviado por mim, não se pode considerar que os líderes judaicos e cristãos estejam no mesmo status dos brahmanas seguidores da cultura védica, pois são líderes espirituais de povos fora da cultura védica, a saber, yavanas e mlechas, não lhes snedo,m portanto, imputáveis os mesmos preceitos. Especialmente no caso dos líderes cristãos, exceto no início do cristianismo, eles fazem parte de povos gentios que nunca seguiram sequer os preceitos alimentares dos judeus e aos quais não lhes foram impostas as tradições judaicas.

Em Gálatas (5:19-21), Paulo demonstra perfeitamente bem que um seguidor sincero de Jesus Cristo apresenta um padrão Brahminico de conduta.

Todos aqueles supostos seguidores de Jesus Cristo que não apresentam este padrão de conduta devem ser equiparados a Mlecchas.

Quem peca voluntariamente depois de ter tido o conhecimento da verdade, anula o sacrifício de Cristo:

(Hebreus. 10:26)

"Porque, se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados."

Se o cristão continua pecando não nasceu de novo e continua na carne, continua pecando, nada se fez novo, tudo continua no mesmo vício, na mesma rotina, na mesma escravidão:

(Gálatas. 5:19-21)

Mas o fruto do Espírito é: amor, gozo, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fé, mansidão, temperança.

Contra estas coisas não há lei.

E os que são de Cristo crucificaram a carne com as suas paixões e concupiscências.

Se vivemos em Espírito, andemos também em Espírito."

5- A sua afirmação sobre São Jerônimo não encontra respaldo nos ensinamentos de Jesus, que jamais falou sobre o tema de maneira injuntiva e apenas disse a respeito que pior do que aquilo que entra na boca do homem e aquilo que dela sai.

São Jerônimo, Pai, Santo e Doutor da Igreja (Guru).

"Não é o que entra pela boca o que contamina o homem, mas o que sai da boca, isto, sim, contamina o homem" (Mateus 15:11). "Nada há fora do homem que, entrando nele, o possa contaminar; mas o que sai do homem é o que o contamina" (Marcos 7:15).

"Nesses versos, Jesus não está dando permissão para usarmos todos os tipos de alimentos. Pegue sua Bíblia e analise comigo o seguinte texto: "Então, lhe disse Pedro: Explica-nos a parábola. Jesus, porém, disse: Também vós não entendeis ainda?" (Mateus 15:15, 16. Grifo meu). Após análise do contexto em que Jesus proferiu essa declaração, alguns fatos se tornam claros:

Primeiro: Jesus contou uma parábola. Sabemos que esse tipo de narração não deve ser considerado doutrina, pois uma história fictícia é utilizada apenas para ilustrar a fim de se transmitir uma lição moral e/ou espiritual.

Segundo: Cristo não poderia estar falando dos alimentos considerados imundos, sendo que eram judeus o que estavam presentes. De modo algum haveria na mesa deles algum tipo de carne imunda para que o Salvador estivesse tratando do assunto.

Terceiro: Jesus tinha outro propósito ao mencionar esta parábola: "Mas o que sai da boca vem do coração, e é isso que contamina o homem. Porque do coração procedem maus desígnios, homicídios, adultérios, prostituição, furtos, falsos testemunhos, blasfêmias. São estas as coisas que contaminam o homem; mas o comer sem lavar as mãos não o contamina" (Mateus 15:18-20).

Perceba: os fariseus diziam que, se uma pessoa comesse sem lavar as mãos (ritual de purificação), iria ser contaminada (Marcos 7:1-4).

E o objetivo de Jesus era ensinar que a "fonte" das más ações praticadas pelo ser humano se acha no "interior", não no "exterior". Não há proveito apenas quando o exterior é purificado, como faziam os fariseus. (Ver Mateus 23:26.)

Portanto, ao Jesus dizer: "não é o que entra pela boca que contamina ao homem, mas o que sai da boca", Ele está Se referindo ao ato de lavar as mãos como ritual de purificação. Simplesmente está afirmando: "Não é o ato de não lavar as mãos antes das refeições que irá contaminar o homem, mas as palavras más que saem da boca dele."

Esse é o contexto da declaração do Salvador."

Leandro Quadros (Jornalista Cristão)

A maioria dos santos cristãos era carnívora.

A palavra santo vem do grego "hagios", que poderá significar tanto sagrado como piedoso.

Sem dúvida que os "santos" Cristãos são muito piedosos e praticam o bem. Srila Prabhupada afirma que eles vão para os planetas celestiais dentro deste Universo Material.

Mas "hagios", santo no sentido de sagrado é outra coisa.

Também houve muitas pessoas santas na cultura védica que eram carnívoras, como Bhima, que comeu um coração humano. O Mahabharata também relata que anteriormente os brahmanas comiam carne e bebiam álcool.

Prabhuji, EXCEPCIONALMENTE, EXCEPCIONALMENTE E EXCEPCIONALMENTE comiam carne.

Portanto, acho que você está defendendo uma causa perdida ao afirmar que os cristãos devem ser vegetarianos para ser cristãos.

São Jerônimo (Pai, Santo e Doutor da Igreja) = Guru

"Jesus Cristo, "o novo Adão", nos trouxe a graça e nos trouxe novamente o pacífico jardim do Éden." (Padre Católico Vegetariano John Dear) = Sadhu

O fato de o homem ser vegetariano no Éden só o obrigaria a tornar-se vegetariano se vivesse no Éden, mas esse não é o caso, porque o paraíso foi perdido e o homem, fora do Éden, foi autorizado a se alimentar de carne até que volte ao paraíso pela prática espiritual, segundo os judeus, ou pelo refúgio em Jesus, segundo os cristãos. Evidentemente, aqueles que agirem segundo as injunções da Bíblia alcançarão o paraíso, e ali o vegetarianismo também não será uma obrigação, mas a conseqüência de um estado de consciência mais elevado.

Ora qualquer um pode alcançar este estado de consciência mais elevado, aqui e agora neste mundo. Jesus Cristo, "o nova Adão" trouxe o pacífico jardim do Éden para este mundo...;)

"Venha o teu reino, seja feita a tua vontade, ASSIM NA TERRA como no céu" (Mateus, 6-10)

"Devemos manter todos os nossos consumos o mais sagrados possível. Quanto mais tentarmos viver como se estivéssemos na era messiânica, mais próximos estaremos dela."

Rabino Rami Shapiro

"As Leis do Kashrut vêm ensinar-nos que a primeira preferência de um Judeu deveria ser uma refeição vegetariana."

Rabino Pinchas Peli, Torah Today

"E morará o lobo com o cordeiro, e o leopardo com o cabrito se deitará, e o bezerro, e o filho de leão e o animal cevado andarão juntos, e um menino pequeno os guiará.

A vaca e a ursa pastarão juntas, seus filhos se deitarão juntos, e o leão comerá palha como o boi.

E brincará a criança de peito sobre a toca da áspide, e a desmamada colocará a sua mão na cova do basilisco.

Não se fará mal nem dano algum em todo o meu santo monte, PORQUE A TERRA se encherá do conhecimento do SENHOR, como as águas cobrem o mar."Isaias (11-6-9)

Ou seja, é-se vegetariano no paraíso celestial e é-se vegetariano no paraíso terrestre trazido pelo "novo Adão" Jesus Cristo. Cabe a todos os seguidores sinceros de Jesus Cristo tornar este paraíso terrestre uma realidade, agora, já...;)

"Quanto mais tentarmos viver como se estivéssemos na era messiânica, mais próximos estaremos dela."

Rabino Rami Shapiro

Por isso, numa conversa com discípulos, em que esses falavam da resistência à nossa pregação vegetariana, Prabhupada aconselhou que primeiro apresentemos Krsna e os Santo s Nomes às pessoas, que depois o vegetarianismo seria uma conseqüência natural. "Buscai primeiramente Deus e Seu Reino, e o restante vos virá por acréscimo", disse também Jesus.

6- A referência a deixar os cristãos em paz é remissão ao primeiro email dessa série, em que se fazem acusações ao papa por sua alimentação carnívora. Não vejo utilidade em atacar líderes de outras religiões nem seus seguidores, porque essa não é a atitude correta de um vaisnava. Vide Bhaktivinoda Thakura.

(Gálatas. 5:19-21)

Mas o fruto do Espírito é: amor, gozo, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fé, mansidão, temperança.

Contra estas coisas não há lei.

E os que são de Cristo crucificaram a carne com as suas paixões e concupiscências.

Se vivemos em Espírito, andemos também em Espírito."

7- Discordo veementemente da afirmação de que o Espírito Santo seja uma invenção da igreja. Ele é citado expressamente por Jesus e pelos apóstolos evangelistas. Por outro lado, Srila Prabhupada, ao explicar a Santíssima Trindade, relaciona o Pai a Visnu, o Filho à jiva, e o Espírito Santo ao Paramatma. Isso também explica a afirmação de Jesus de que ele iria, mas o Espírito Santo ficaria com seus seguidores. O Paramatma se manifest a externamente como o mestre espiritual, que nos desperta a consciência divina. Quando a manifestação externa do Paramatma parte, o Paramatma continua conosco, agora conscientes de sua guia interna.

Por favor contate SS Srila Hrdayananda Das Goswami Acaryadeva

Acho que tudo que eu tinha a dizer neste tema já foi dito, assim como considero ter ouvido o suficiente.

Óptimo.

Por isso, minha conclusão é a seguinte: embora nas escrituras bíblica não haja proibição de alimentação carnívora, a alimentação vegetariana encontra respaldo no estado paradisíaco da vida humana descrito em Gênesis, e embora não se possa dizer que um cristão não está praticando o cristianismo ao ser carnívoro, também é possível dizer que ao ser vegetariano ele se coloca numa plataforma mais elevada de misericórdia e de entendimento do conceito de amor ao próximo. Por isso, devemos evitar ataques aos cristãos e líderes cristãos que ainda não atingiram essa plataforma, uma vez que na doutrina deles o vegetarianismo não é exigido.

Por outro lado, não há evidência suficiente de que o quinto mandamento se refira à alimentação vegetariana, mas a assassinato de ser humano, de maneira dolosa, visto que os judeus até hoje são um povo carnívoro e a palavra original em hebraico se refere a assassinato segundo a maioria das interpretações. Portanto, o diálogo de Srila Prabhupada com essa interpretação extensiva deve ser considerado apenas como um estímulo ao vegetarianismo em conversas informais sem cunho acadêmico, devendo-se levar em conta, também, que Prabhupada afirmou textualmente não ser autoridade em judaismo e cristianismo e, muitas vezes, se pronunciava a respeito de vários assuntos com base nas informações que lhe passavam seus discípulos, as quais nem sempre eram corretas do ponto de vista acadêmico ou filosófico. Deste modo, diante de oposição acadêmica à abordagem genérica do quinto mandamento, extensível aos animais, que implicaria também sua extensão a todas as formas de vida, resultando na impossibilidade de ser praticada, visto que um ser vivo sobrevive do outro (jivo jivasya jivanam) podemos estimular o vegetarianismo entre os cristãos por outras vertentes como a prescrição de alimentos vegetarianos em Gênesis e a ampliação do conceito de amor ao próximo para atingir todos os seres vivos.

Por isso, minha conclusão com base na sua é a seguinte: O senhor fala em evitarmos ataques a Cristãos e líderes Cristãos, o que considero muito bem, e depois fala em estimulá-los. Mas na visão deles, estimular e atacar é o mesmo. Qualquer argumento que o senhor usar, seja o "Não Matarás" (que o senhor não concorda) ou que no paraíso o homem é vegetariano será visto como um ataque.

Mas não há como fugir disso. Para um seguidor de Srila Prabhupada a crítica transcendente é mais importante do que a crítica imanente.

seu servo

Advaya dasa (ABSP)

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Não existe "unificação insensível". Os Cristãos são Cristãos, os Muçulmanos são Muçulmanos, os Gaudiya Vaisnavas são Gaudiya Vaisnavas, etc, etc....

E TODOS ELES SÃO CONTRA A MATANÇA DE ANIMAIS INDISCRIMINADAMENTE (salvo raríssimas excepções).

"Unificação insensível" existe quando Cristãos querem converter os Muçulmanos e Gaudiya Vaisnavas em Cristãos, OU

quando Muçulmanos querem converter Cristãos e Gaudiya Vaisnavas em Muçulmanos.

No entanto, Gaudiya Vaisnavas NUNCA quiseram converter Cristãos e Muçulmanos em Gaudiya Vaisnavas.

Ora, nós sabemos que historicamente, Muçulmanos e Cristãos tentaram e "TENTAM" sectariamente converter seguidores de outras vertentes. Os Gaudiya Vaisnavas não tem este espírito sectário. Os Gaudiya Vaisnavas simplesmente afirmam que todas as vertentes devem parar de apoiar a matança de animais. Não é preciso deixar de ser Cristão ou Muçulmano. Portanto, não existe "unificação insensível" por parte dos Gaudiya Vaisnavas, MAS existe "unificação insensível" por parte dos LÍDERES Cristãos e Muçulmanos, QUE QUEREM QUE OS GAUDIYA VAISNAVAS DEIXEM DE SER GAUDIYA VAISNAVAS, MOSTRANDO UM TOTAL DESRESPEITO E UMA TOLERÂNCIA RELIGIOSA CAMUFLADA.

Por SS Srila Hrdayananda Das Goswami Acaryadeva:

"Aqui estão algumas maneiras em que o cristianismo tradicional está aquém da consciência de Krishna:

a) não tem uma concepção clara e detalhada de Deus, o pai.

b) fanaticamente e irracionalmente exclui todos os não-humanos da misericórdia de Deus, como também os seres humanos de outras religiões.

c) ensina a doutrina demente que Deus tortura para sempre todos os seus filhos que cometem o erro mental de escolher uma "religião errada", mesmo que essas crianças tenham amor por Deus."

Também:

Isto fica bem evidente na seguinte declaração de D. José Policarpo, patriarca de Lisboa para a seguinte pergunta "as outras religiões farão parte do futuro de Deus?", o patriarca não hesita na resposta positiva, "afirmando que toda a religião sincera, que ponha o homem em contacto com Deus, faz parte do futuro de Deus". Mas recusou que elas possam ser consideradas um "caminho definitivo", condenando os que consideram todas as religiões "definitivas, ao lado do Cristianismo, como se todas fossem iguais".

OM TAT SAT

Vosso servo

Prahladesh Dasa

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas mais humildes e respeitosas reverências.

Todas as glórias sejam para Srila A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada !!!

Muito obrigado.

Penso que seria interessante que o senhor enviasse todos estes questionamentos para SS Srila Hrdayananda Das Goswami Acaryadeva.

Eu, na minha insignificância, somente posso dizer o seguinte:

Note na resposta de Srila Acaryadeva:

"Aqui estão algumas maneiras em que o cristianismo tradicional está aquém..."

Veja Prabhuji, ao ele referir "cristianismo tradicional" é porque existe um "outro cristianismo"...;)

Então vejamos:

a) não tem uma concepção clara e detalhada de Deus, o pai.

Existe uma "Apasampradaya", linha desautorizada conhecida como "Kartabhaja Guruvada" que adoram o Guru como sendo Deus. Eles não conseguem compreender que a unidade de Deus e o do Guru é somente no sentido de que o Guru é um representante de Deus. Eles deixam de adorar a Deidade de Krsna para adorar a Deidade do Guru. Eles somente cantam "Krsna" porque o Guru é Krsna.

Existe um paralelo semelhante no Cristianismo em relação a este desvio.

O conceito da Trindade Cristã como apregoado pelo "cristianismo tradicional", ou seja, Igreja Católica, Igreja Ortodoxa e outras vertentes cristãs trinitárias é talvez um dos maiores desvios dentro do Cristianismo.

Em contrapartida existem algumas vertentes cristãs que são contra este conceito trinitário de que o Pai, Filho e Espírito Santo são o mesmo, conhecidos como Unitaristas. Também os Muçulmanos e Judeus são fervorosamente contra o conceito Trinitário.

"Na filosofia Acintya Bhedabheda do Senhor Caitanya, o Guru é conhecido como não sendo diferente de Deus, mas isto não significa que ele é identico a Deus em todos os aspectos." (SS Suhotra Tapovanacari)

Dentro do Cristianismo existe a corrente trinitarista (Deus e Jesus possuem o mesmo poder) e a corrente unitarista (Jesus como um servo subordinado e enviado de Deus), estando esta última em perfeita sintonia com o Vaisnavismo.

No CC Madhya 6.162-163, o Senhor Sri Krsna Caitanya Mahaprabhu explica a igualdade e diferença inconcebíveis de Jiva Tattva:

"O Senhor é o mestre da Sua potência, e as Jivas (almas) são servas da Sua potência. Esta é a diferença entre o Senhor e as entidades vivas. Você pode dizer que eles são iguais, mas no Bhagavad Gita a entidade viva é estabelecida como potência marginal do Senhor Supremo."

Mesmo depois da Jiva alcançar a perfeição espiritual ou de receber poder especial (Saktyavesa), continua sendo sempre subordinada ao Senhor Supremo.

Jesus Cristo é um Saktyavesa Avatar.

Sem dúvida, todas as vertentes cristãs unitaristas e vegetarianas não apresentam nenhuma contradição com o Gaudiya Vaisnavismo.

No entanto, todas as vertentes cristãs trinitaristas não vegetarianas estão em completa contradição com a Teologia Vaisnava.

E assim por tudo isso, o "cristianismo tradicional" de facto não apresenta uma concepção clara e detalhada de Deus, o pai.

A comparação dá-se com o "cristianismo tradicional" DESVIRTUADO, e não com o cristianismo original que qualquer interessado poderá e deverá seguir, pois, DEVOTOS DE UMA RASA MAIS ÍNTIMA NUNCA SE CONSIDERAM SUPERIORES A DEVOTOS DE RASAS MAIS FORMAIS.

b) fanaticamente e irracionalmente exclui todos os não-humanos da misericórdia de Deus,

Este ponto já foi amplamente debatido, não concorda?

como também os seres humanos de outras religiões.

c) ensina a doutrina demente que Deus tortura para sempre todos os seus filhos que cometem o erro mental de escolher uma "religião errada", mesmo que essas crianças tenham amor por Deus.

Eu já perdi as contas das vezes que enviei a seguinte citação (mas posso enviar outras semelhantes), e o senhor preferiu não comentar:

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Caro prabhu Prahladesh

Seguem minhas respostas em vermelho:

Estimado Sriman Advaya Prabhu, por favor, aceite minhas humildes e respeitosas reverências.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

Muito obrigado.

Em 14/08/2011 04:44, Prahladesh Das < prahladesh_das_hdg@yahoo.com > escreveu:

Não existe "unificação insensível". Os Cristãos são Cristãos, os Muçulmanos são Muçulmanos, os Gaudiya Vaisnavas são Gaudiya Vaisnavas, etc, etc....

E TODOS ELES SÃO CONTRA A MATANÇA DE ANIMAIS INDISCRIMINADAMENTE (salvo raríssimas excepções).

"Unificação insensível" existe quando Cristãos querem converter os Muçulmanos e Gaudiya Vaisnavas em Cristãos, OU

quando Muçulmanos querem converter Cristãos e Gaudiya Vaisnavas em Muçulmanos.

No entanto, Gaudiya Vaisnavas NUNCA quiseram converter Cristãos e Muçulmanos em Gaudiya Vaisnavas.

R: A unificação insensível vale para qualquer grupo. Tentar impor as regulações vaisnavas aos outros grupos também é forma de tentativa de conversão.

Prabhuji, não são regulações Vaisnavas. São regulações dadas pelos próprios Gurus Cristãos, Sadhus Cristãos e Sastra Cristão (Bíblia). Obviamente, que os Vaisnavas apoiam a posição dos Cristãos autênticos unitaristas vegetarianos. No entanto nós não precisamos recorrer a nenhum Guru Gaudiya Vaisnava, Sadhu Gaudiya Vaisnava ou Sastra Gaudiya Vaisnava para mostrar que eles devem parar de apoiar a matança indiscriminada de animais.

Nós estaríamos impondo regulações Vaisnavas a outros grupos se por exemplo dissessemos a um Cristão: "Agora não cante mais o nome de Cristo, e cante somente o nome de Krsna." Este não é, nem nunca será o caso...;)

Nós simplesmente estamos a salientar que eles devem seguir os seus próprios Gurus Cristãos, Sadhus Cristãos e Sastra Cristão...;)

Os indianos classicamente não tentam converter ninguém porque se apegam a um espírito de casta segundo o qual os não-indianos não podem sequer visitar o templo de Jaganatha. Claramente, Prabhupada se opôs a isso, como sintoma de que mesmo os vaisnavas gaudiya da Índia geralmente não vêem com bons olhos os ocidentais, achando, portanto, qué é uma perda de tempo a tentativa de trazê-los para a consciência de Krsna.

Exatamente !!! Somos seguidores de Prabhupada. Não somos seguidores da Gaudiya Matha e nem dos Pandas de Jagannatha Puri...;) Os verdadeiros seguidores do Dharma Vaisnava cantam todos juntos num grande Kirtana o nome de Cristo, Krsna e Jagannatha. Nenhum deles, Cristão e Vaisnava, apoia a matança de animais e nem o Casteismo do Asura Varnasrama Dharma. Assim como existe o Cristianismo autêntico e o "desvirtuado", também existe o Vaisnavismo autêntico e o "desvirtuado". Tanto no Cristianismo como Vaisnavismo autênticos não são toleradas tentativas de conversões e nem tentativas de exclusão pelo Casteismo.

Toda nossa "peleja" é contra o Cristianismo e Vaisnavismo "distorcidos". O Cristianismo e Vaisnavismo autênticos são a nossa base e princípio.

Por SS Srila Hrdayananda Das Goswami Acaryadeva:

"Aqui estão algumas maneiras em que o cristianismo tradicional está aquém da consciência de Krishna:

a) não tem uma concepção clara e detalhada de Deus, o pai.

R: Se Jesus disse aos seus seguidores que vendo a ele vêem o Pai, eles tinham e têm uma visão detalhada do Pai na forma de Jesus, suficiente para avançarem espiritualmente.

Sim, Jesus disse que somente através do Guru podemos nos aproximar de Deus. Perfeito.

Posteriormente, este conceito foi desvirtuado e Jesus Cristo (Jiva) foi equiparado a Deus (Bhagavan) e nenhuma actividade de Deus é descrita.

O fato de termos mais informação sobre Krsna não consegue por si só fazer com que tenhamos mais fé, pois muitos se desviam apesar de todo o conhecimento que recebemos. Na arena de Kamsa, inclusive, muitos tinham seu darshan, sabiam mesmo que Krsna era o Senhor Supremo, mas se opunham a Ele. Portanto, o mais importante para a vida espiritual não é o nível de conhecimento (que Krsna, no coração, pode dar a cada um segundo a necessidade) mas o empenho no serviço divino.

Sem dúvida.

b) fanaticamente e irracionalmente exclui todos os não-humanos da misericórdia de Deus, como também os seres humanos de outras religiões.

R: A Bíblia contém autorizações para o consumo de carne, portanto, não se trata de exclusão irracional, mas de agir de acordo com a autorização bíblica.

Penso que este aspecto já foi amplamente debatido. A autorização da Bíblia é uma autorização EXECPCIONAL (EXCEPCIONAL E EXECEPCIONAL) para o consumo de carne. Os líderes Cristãos ao não observarem este carácter excepcional NÃO ESTÃO A AGIR DE ACORDO COM A AUTORIZAÇÃO BÍBLICA e estão sem sombra de dúvida, a excluir irracionalmente todos os não-humanos da misericórdia de Deus.

De acordo com Srila Prabhupada, numa Monarquia Teocrática Constitucional, as pessoas não serão punidas se quizerem comer carne, mas terão que fazê-lo com suas próprias mãos. O Estado consciente de Deus não irá manter ou apoiar a manutenção de matadouros. Num Estado consciente de Deus, a economia será baseada na agricultura, embora também poderá haver a industria tecnológica de forma muito reduzida e somente para as coisas essenciais. Todos irão produzir sua comida e roupa.

Por outro lado, Jesus pregou o amor ao próximo, o que torna essa afirmação sobre a exclusão da misericórdia aos seres de outras religiões uma aplicação indevida da teologia, não um de seus fundamentos que poss ser invocado como ponto de diferença entre o cristianismo e o vaisnavismo.

O amor ao próximo demonstrado pelos líderes cristãos desvirtuados em relação a seres humanos de outras religiões é simplesmente no sentido de que estes no final abandonem sua "religião errada" e adoptem a religião definitiva, o Cristianismo.

Seria o mesmo que dizer que pelo fato de alguns gurus da Ikscon que se desviaram terem feito muitas barbaridades todos os gurus da Iskcon são caídos. Não se pode acusar a religião em si dos desvios de seus membros que não a praticam corretamente.

E é exatamente por isso, que nós louvamos os Cristãos autênticos unitaristas vegetarianos não sectários. Nós temos muita consideração e apreço pelo Cristianismo "verdadeiro" e seus seguidores. Em relação aos outros........

c) ensina a doutrina de mente que Deus tortura para sempre todos os seus filhos que cometem o erro mental de escolher uma "religião errada", mesmo que essas crianças tenham amor por Deus."

R: Este tipo de ensinamento sectário tem sido abandonado pela igreja. No recente casamento de uma prima minha, o diácono que fez a cerimônia (isso também não existia antigamente) estimulou todas as pessoas a orarem mais e visitarem a casa de Deus, que, segundo ele, poderia ser a igreja, um templo evangélico, um templo espírita ou de umbanda, mas que as pessoas fortalecessem o espírito de oração. Por outro lado, não existe este tipo de discriminação como parte da teologia cristã, apenas como parte de aplicação equivocada. Precisamos entender que as demais religiões estão evoluindo e estamos sacando os mesmos argumentos de sempre como se o tempo tivesse parado.

Prabhuji, esta afirmação do Patriarca de Lisboa é ACTUAL E RECENTE...;)

Se algum clérigo mostra uma abertura não sectária, óptimo!!!

Isto seria maravilhoso...Mas se especificamente a Igreja Católica está disposta a esta mudança Teológica de fundo e que estaria "evoluindo", NÃO ME PARECE DE TODO.

Estimado Prabhu, O Concílio Vaticano II que iniciou o Ecumenismo e diálogo inter-religioso nunca pretendeu negar a crença Católica de que é só por meio da Igreja Católica que "se pode obter toda a plenitude dos meios de salvação". Na verdade, é uma forma dissimulada de tentar converter os demais religiosos que optaram por uma "religião errada".

Isto fica bem claro na DECLARAÇÃO "NOSTRA AETATE" SOBRE A IGREJA

E AS RELIGIÕES NÃO-CRISTÃS do Concílio Vaticano II, especificamente sobre o Hinduismo e Budismo.

Lá diz:

"A Igreja Católica nada rejeita do que nessas religiões existe de verdadeiro e santo.

NO ENTANTO, ela anuncia, e tem mesmo obrigação de anunciar incessantemente Cristo como o «caminho, verdade e vida» (Jo. 14,6), em quem os homens encontram a plenitude da vida religiosa e no qual Deus reconciliou consigo todas as coisas."

Perceba como é mascarado.

A Igreja Católica assume esta posição dissimulada. No entanto, os Evangélicos irão directo ao ponto sem rodeios e são mais sinceros, que é: "Só Jesus Cristo salva."

seu servo

Advaya dasa

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas mais humildes e respeitosas reverências.

Todas as glórias sejam para Srila A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada !!!

Muito obrigado.

Caro Prabhu Prahladesh

Dandavats

Srila Prabhupada ki jaya!

Sri Guru e Gouranga ki jaya!

Param Vijayate Sri Krishna Sankirtanam!

Seguem minhas respostas em vermelho

seu servo

Advaya Dasa (ACBSP)

................

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas mais humildes e respeitosas reverências.

Todas as glórias sejam para Srila A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada !!!

Muito obrigado.

Penso que seria interessante que o senhor enviasse todos estes questionamentos para SS Srila Hrdayananda Das Goswami Acaryadeva.

R: Não vejo necessidade disso, visto que a postagem original não é feita por ele. Quando reproduzimos o pensamento de alguém devemos estar prontos para responder aos questionamentos que surgem. Agora sou quem quem faço, mas nada impede que qualquer um os faça e não podemos recorrer ao expediente de mandar falar com o autor...

Bem, mas seria interessante se ele participasse. No entanto, sinceramente penso que Srila Acaryadeva não estaria interessado neste tipo de debate teimosamente infindável...

Eu, na minha insignificância, somente posso dizer o seguinte:

Note na resposta de Srila Acaryadeva:

"Aqui estão algumas maneiras em que o cristianismo tradicional está aquém..."

Veja Prabhuji, ao ele referir "cristianismo tradicional" é porque existe um "outro cristianismo"...;)

R: No meu entender, há uma confusão vernácula, pois tradicional é aquilo que se transmite da origem, não os desvios. Se for no segundo sentido que você entende o termo, então creio que tudo o que se encontra abaixo é perfeito, mas se entendido como tradicional o cristianismo como foi proposto por Jesus as considerações abaixo são impertinentes, pois se referem mais a desvios do que ao conteúdo espiritual do cristianismo.

Sim Prabhuji, é o segundo sentido. E portanto as considerações abaixo não são impertinentes, pois são desvios graves que afectam o conteúdo espiritual do Cristianismo como proposto por Jesus...;)

Então vejamos:

a) não tem uma concepção clara e detalhada de Deus, o pai.

Existe um paralelo semelhante no Cristianismo em relação a este desvio.

No CC Madhya 6.162-163, o Senhor Sri Krsna Caitanya Mahaprabhu explica a igualdade e diferença inconcebíveis de Jiva Tattva:

Mesmo depois da Jiva alcançar a perfeição espiritual ou de receber poder especial (Saktyavesa), continua sendo sempre subordinada ao Senhor Supremo.

Jesus Cristo é um Saktyavesa Avatar.

Sem dúvida, todas as vertentes cristãs unitaristas e vegetarianas não apresentam nenhuma contradição com o Gaudiya Vaisnavismo.

No entanto, todas as vertentes cristãs trinitaristas não vegetarianas estão em completa contradição com a Teologia Vaisnava.

E assim por tudo isso, o "cristianismo tradicional" de facto não apresenta uma concepção clara e detalhada de Deus, o pai.

R.: Já respondi a este ponto em um email anterior. O nível de conhecimento não significa obrigatoriamente fé e rendição, pois várias pessoas conhecem Krsna como o Senhor Supremo e não se rendem a Ele (vide a maioria dos indianos, que mesmo tendo tanto conhecimento se afastam dEle em busca do avanço material ocidental).

Sem dúvida.

Também não concordo que o conceito da Trindade seja estranho ao cristianismo, porque está explicitamente enunciado nos evangelhos, tendo sido corroborado por Srila Prabhupada ao dizer que o Pai corresponde a Vishnu tattva, o Filho corresponde a jiva-tattva e o Espírito Santo corresponde ao Paramatma. Quando Jesus diz que aquele que o vê também vê o Pai ele se refere não a um desvio de sidhanta, mas ao conceito da unidade representativa e ao conceito de que ele, sendo um s aktyavesa-avatara, é incorporado pela Divindade. Portanto, mediante a lila de Jesus um cristão pode chegar a Deus adorando-O na forma do seu filho ou guru. A oração dada por Jesus afasta o conceito de desvio porque nela ele manda os cristãos orarem ao Pai. Em outra passagem, ele afirma que ao orarem a Deus invocando o seu (de Jesus) nome tudo será provido. Portanto, embora o conceito trinitário esteja presente, nada autoriza a conclusão de que seja um desvio filosófico de colocar o guru e Deus exatamente no mesmo nível ontológico, embora pelo critério da consideração o devoto deva dar ao guru a mesma atenção que dá a Deus e seja inaceitável que tente ultrapassar o guru para servir a Deus diretamente.

Sim o conceito da trindade cristã como apresentado por Srila Prabhupada é perfeitamente compatível com a filosofia Vaisnava.

Srila Prabhupada explica Visnu-Tattva (Pai), Jiva Tattva (filho) e Paramatma (Espírito Santo). Perfeito.

No entanto, esta não é a forma como os Cristãos trinitaristas católicos, ortodoxos e outros apresentam a trindade.

De acordo com eles, Visnu Tattva (Pai) e Jiva Tattva (filho) estão no mesmo nível.

E isto reflecte-se na tentativa desvirtuada de estabelecer uma relação de Madhurya Rasa com Cristo por haver uma carência de estabelecer um relacionamento pessoal com Deus e não somente com o Seu filho

Mas nós nunca podemos dirigir o sentimento de Madhurya ao Mestre Espiritual.

Srila Prabhupada também é um Saktyavesa Avatar mas nós não dirigimos-lhe o sentimento de Madhurya Rasa.

Jesus Cristo é um Saktyavesa Avatar e também não devemos dirigir-lhe o sentimento de Madhurya. Isto é um desvirtuamento.

Existem basicamente dois tipos de Saktyavesa Avatar.

"Existem dois tipos de encarnações com poderes - primárias e secundárias. As primarias são directamente emponderadas pela Suprema Personalidade de Deus e são chamadas encarnações. As secundarias são indirectamente emponderadas pela Suprema Personalidade de Deus e são chamadas Vibhuti." CC Madhya 20.368

Dirigir sentimentos de Madhurya Rasa a um Saktyavesa Avatar secundário é um erro.

Existe uma "Apasampradaya" conhecida como "Kartabhaja Guruvada" que adoram o Guru como sendo Deus. Eles não conseguem compreender que a unidade de Deus e o do Guru é somente no sentido de que o Guru é um representante de Deus. Eles deixam de adorar a Deidade de Krsna para adorar a Deidade do Guru. Eles somente cantam "Krsna" porque o Guru é Krsna.

Ora, quando na ISKCON alguns devotos quizeram introduzir este conceito, Srila Prabhupada ficou muito incomodado com isto.

Existe um paralelo semelhante no Cristianismo em relação a este desvio.

O conceito da Trindade Cristã como apregoado pela Igreja Católica, Igreja Ortodoxa e outras vertentes cristãs trinitárias é talvez um dos maiores desvios dentro do Cristianismo.

Os cristãos trinitários não conseguem acompanhar a filosofia do Senhor Caitanya.

b) fanaticamente e irracionalmente exclui todos os não-humanos da misericórdia de Deus,

Este ponto já foi amplamente debatido, não concorda?

como também os seres humanos de outras religiões.

R: Também respondi a isso em outro email. O cristianismo original não exclui ninguém porque prega o amor ao próximo, e esse pode se estender aos animais. Quanto às permissões para o consumo de carne, elas se encontram na escritura bíblica, não sendo portanto uma exclusão irracional, mas baseada na autoridade bíblica, assim como a autoridade védica também permite o consumo de carnes de animais considerados inferiores.

c) ensina a doutrina demente que Deus tortura para sempre todos os seus filhos que cometem o erro mental de escolher uma "religião errada", mesmo que essas crianças tenham amor por Deus.

Eu já perdi as contas das vezes que enviei a seguinte citação (mas posso enviar outras semelhantes), e o senhor preferiu não comentar:

R: Também isso foi respondido em outro emai. Trata-se de uma visão conservadora. Por outro lado, todo grupo acredita estar seguindo o melhor caminho, pois se não fosse assim estaria em outro grupo. O vaisnava chama o avaisnava de karmi, o cristão chama o não-cristão de pagão, o judeu chama os demais de gentios, ou seja, neste mundo não há grupo que seja absolutamente imparcial, tudo devido à ignorância produzida por maya. Somente no estágio de utthama-adhikary uma pessoa é capaz de ver que todos estão ocupados plenamente no serviço ao Senhor.

1 - Trata-se da visão sectária oficial da Igreja.

2 - Um Vaisnava chama um Avaisnava de Karmi se essa pessoa não segue nada MAS um Vaisnava chama um Cristão e Muçulmano de Vaisnavas e irmãos porque estão todos a servir à Deus e são todos contra a matança de animais. Não existe melhor caminho ou pior caminho. Todos os caminhos são bons. Somente o humor que é diferente.

Ou seja, um Vaisnava tem verdadeiro respeito pelos seus irmãos Vaisnavas Cristãos e Muçulmanos, mas dificilmente encontraremos um Cristão e Muçulmano (salvo algumas excepções) que respeite "verdadeiramente" um Vaisnava. Um Vaisnava sabe que na plataforma espiritual existe uma grande variedade possível e não que somente a minha é a "religião definitiva". Um Vaisnava sabe que o "Dharma Vaisnava" está presente em todas as vertentes.

seu servo

Advaya dasa

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Estimado Sriman Ramacandra Prabhu, por favor, aceite minhas humildes e respeitosas reverências.

Srila Prabhupada Ki Jaya !!!

Muito obrigado.

Há também outra citação de Prabhupada:

"Bhaktijana: Será que Jesus Cristo reside em Vaikunthaloka ou Brahmaloka?

Prabhupada:Não, Vaikuntha. Ele é uma pessoa. Brahmaloka, Brahmaloka é dentro deste mundo material, e Vaikuntha, no mundo espiritual."(Boston 23 de dezembro de 1969)

Para aqueles deveras muito preocupados simplesmente com o aspecto ético moral de qualquer vertente religiosa são elevados ao planeta piedoso de Brahmaloka.

Enquanto que outros pertencentes a qualquer vertente religiosa que preocupam-se também em cultivar um relacionamento amoroso com Deus neste planeta são elevados directamente aos planetas Vaikuntha.

Mas note que mesmo aqueles que são elevados a Brahmaloka, são seres muito piedosos que na sua maiora (nem todos) regressam ao mundo espiritual (Vaikuntha) após a dissolução do Universo.

Existem dois tipos de Prema Bhakti:

1 - Mahatmya Jnana Prema

2 - Kevala Prema

Mahatmya Jnana Prema significa "Prema baseada no conhecimento das opulências do Senhor", e é vivenciada num humor de grande respeito e reverência.

Este tipo de Bhava somente é atingido através de Vaidhi Sadhana Bhakti.

Kevala Prema significa "Prema sem mistura com as opulências do Senhor", e é vivenciada num humor mais íntimo.

Este tipo de Bhava somente é atingido através de Raganuga Sadhana Bhakti.

Os devotos Cristãos suavizam o seu coração com Bhava através de Vaidhi Bhakti e servem reverencialmente o seu amado.

Os devotos Gaudiya Vaisnavas suavizam o seu coração com Bhava através de Raganuga Bhakti e servem intimamente o seu amado.

Vosso servo

Prahladesh Dasa

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas mais humildes e respeitosas reverências.

Todas as glórias sejam para Srila A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada !!!

Muito obrigado.

Tentarei ser bem sucinto para não prolongarmos esta troca de idéias.

Caro Prabhu Prahladesh

Dandavats

Srila Prabhupada ki jaya!

Sri Guru e Gouranga ki jaya!

Param Vijayate Sri Krishna Sankirtanam!

Seguem minhas respostas em verde escuro negritado, abaixo dos seus comentários em azul.

seu servo

Advaya dasa

From: Prahladesh Das
To: Krishna Katha ; Krishna Katha
Sent: Thursday, August 18, 2011 8:35 AM
Subject: Re: Q&A com Srila Acharyadeva sobre Cristianismo e Vaishnavismo

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas mais humildes e respeitosas reverências.

Todas as glórias sejam para Srila A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada !!!

Muito obrigado.

Caro Prabhu Prahladesh

Dandavats

Srila Prabhupada ki jaya!

Sri Guru e Gouranga ki jaya!

Param Vijayate Sri Krishna Sankirtanam!

Seguem minhas respostas em vermelho

seu servo

Advaya Dasa (ACBSP)

................

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas mais humildes e respeitosas reverências.

Todas as glórias sejam para Srila A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada !!!

Muito obrigado.

Penso que seria interessante que o senhor enviasse todos estes questionamentos para SS Srila Hrdayananda Das Goswami Acaryadeva.

Bem, mas seria interessante se ele participasse. No entanto, sinceramente penso que Srila Acaryadeva não estaria interessado neste tipo de debate teimosamente infindável...

R- Não vejo teimosia, porque por natureza os temas transcendentais são inesgotáveis. Talvez seja só uma questão de ter tempo ou não para participar.

Talvez

Eu, na minha insignificância, somente posso dizer o seguinte:

Note na resposta de Srila Acaryadeva:

"Aqui estão algumas maneiras em que o cristianismo tradicional está aquém..."

Veja Prabhuji, ao ele referir "cristianismo tradicional" é porque existe um "outro cristianismo"...;)

R- De acordo.

Então vejamos:

a) não tem uma concepção clara e detalhada de Deus, o pai.

Existe um paralelo semelhante no Cristianismo em relação a este desvio.

No CC Madhya 6.162-163, o Senhor Sri Krsna Caitanya Mahaprabhu explica a igualdade e diferença inconcebíveis de Jiva Tattva:

Mesmo depois da Jiva alcançar a perfeição espiritual ou de receber poder especial (Saktyavesa), continua sendo sempre subordinada ao Senhor Supremo.

Jesus Cristo é um Saktyavesa Avatar.

Sem dúvida, todas as vertentes cristãs unitaristas e vegetarianas não apresentam nenhuma contradição com o Gaudiya Vaisnavismo.

No entanto, todas as vertentes cristãs trinitaristas não vegetarianas estão em completa contradição com a Teologia Vaisnava.

E assim por tudo isso, o "cristianismo tradicional" de facto não apresenta uma concepção clara e detalhada de Deus, o pai.

Sem dúvida.

Também não concordo que o conceito da Trindade seja estranho ao cristianismo, porque está explicitamente enunciado nos evangelhos, tendo sido corroborado por Srila Prabhupada ao dizer que o Pai corresponde a Vishnu tattva, o Filho corresponde a jiva-tattva e o Espírito Santo corresponde ao Paramatma. Quando Jesus diz que aquele que o vê também vê o Pai ele se refere não a um desvio de sidhanta, mas ao conceito da unidade representativa e ao conceito de que ele, sendo um s aktyavesa-avatara, é incorporado pela Divindade. Portanto, mediante a lila de Jesus um cristão pode chegar a Deus adorando-O na forma do seu filho ou guru. A oração dada por Jesus afasta o conceito de desvio porque nela ele manda os cristãos orarem ao Pai. Em outra passagem, ele af irma que ao orarem a Deus invocando o seu (de Jesus) nome tudo será provido. Portanto, embora o conceito trinitário esteja presente, nada autoriza a conclusão de que seja um desvio filosófico de colocar o guru e Deus exatamente no mesmo nível ontológico, embora pelo critério da consideração o devoto deva dar ao guru a mesma atenção que dá a Deus e seja inaceitável que tente ultrapassar o guru para servir a Deus diretamente.

Sim o conceito da trindade cristã como apresentado por Srila Prabhupada é perfeitamente compatível com a filosofia Vaisnava.

Srila Prabhupada explica Visnu-Tattva (Pai), Jiva Tattva (filho) e Paramatma (Espírito Santo). Perfeito.

No entanto, esta não é a forma como os Cristãos trinitaristas católicos, ortodoxos e outros apresentam a trindade.

De acordo com eles, Visnu Tattva (Pai) e Jiva Tattva (filho) estão no mesmo nível.

Mas nós nunca podemos dirigir o sentimento de Madhurya ao Mestre Espiritual.

Srila Prabhupada também é um Saktyavesa Avatar mas nós não dirigimos-lhe o sentimento de Madhurya Rasa.

Jesus Cristo é um Saktyavesa Avatar e também não devemos dirigir-lhe o sentimento de Madhurya. Isto é um desvirtuamento.

Existem basicamente dois tipos de Saktyavesa Avatar.

Dirigir sentimentos de Madhurya Rasa a um Saktyavesa Avatar secundário é um erro.

Ora, quando na ISKCON alguns devotos quizeram introduzir este conceito, Srila Prabhupada ficou muito incomodado com isto.

Existe um paralelo semelhante no Cristianismo em relação a este desvio.

O conceito da Trindade Cristã como apregoado pela Igreja Católica, Igreja Ortodoxa e outras vertentes cristãs trinitárias é talvez um dos maiores desvios dentro do Cristianismo.

Os cristãos trinitários não conseguem acompanhar a filosofia do Senhor Caitanya.

R- Esse tema já foi objeto de um debate prolongado mantido entre nós, e por isso me remeto aos emails anteriores sob o tema saktyavesa avatara. Evidentemente, o saktyavesa-avatara é igual e diferente de Deus, mas nada obsta que se enfoque o aspecto da semelhança, nao o da diferença, pois a presença de Deus é inequívoca nele. Portanto, ao se dizer Filho de Deus, Jesus estava focando seu aspecto como jiva-tattva, e ao dizer que quem vê a ele vê o Pai, está focando seu aspecto como incorporação da Divindade. Nao concordo que os cristãos trinitaristas nao consigam acompanhar a filosofia do Senhor Caitanya porque a grande maioria dos devotos ocidentais sao provenientes da teologia cristã trinitarista e puderam facilmente entender, com isso, o conceito de que o Aboluto é um só mas se apresenta em três aspectos. A diferença é que com o conhecimento védico isso se torna mais facilmente compreensível e deixa de ser um "mistério" como a ele se referem os cristãos.

Os Cristãos não precisam adoptar o conhecimento Védico para compreender isso. Não é necessário que os Cristãos deixem de ser Cristãos. Esta compreensão correcta já existia e existe no Cristianismo como comprovam os Cristãos UNITARISTAS. Isto é um desvio dentro do Cristianismo.

b) fanaticamente e irracionalmente exclui todos os não-humanos da misericórdia de Deus,

Este ponto já foi amplamente debatido, não concorda?

como também os seres humanos de outras religiões.

R- Isso foi respondido no email anterior que acabei de enviar. A proposta é evidentemente impraticável para as pessoas que vivem nos centros urbanos, nas atuais condições, mas todos podem cantar os Santos Nomes e com isso desenvolver o desapego que os levará a seguir os demais preceitos vaishnavas.

Sim que os Santos Nomes sejam profusamente propagados !!!

Mas devemos salientar que numa Monarquia Teocrática Constitucional aonde o Varnasrama esteja estabelecido, não quer dizer que todas as pessoas morarão no campo. Continuam a haver "centros urbanos", cidades com milhões de pessoas. Como era na Cultura Védica. E também existirão muitas e muitas pessoas que não seguirão nenhum processo espiritual e viverão em centros urbanos.

E assim todos os residentes destes centros urbanos (principalmente aqueles que não seguem nenhum processo espiritual) que quizerem comer carne terão que se deslocar a uma floresta e fazê-lo por eles mesmos e não serão punidos por isso. Não existem matadouros industriais num Estado consciente de Deus...;)

Ora, quando Srila Prabhupada afirma que as pessoas que quizerem comer carne terão que fazê-lo com suas próprias mãos é para deixar bem claro que é "impráticável". A idéia toda é tornar a matança de animais "impraticável". É por isso que a matança de animais na Cultura Védica e na Bíblia são EXCEPCIONAIS. Exatamente para torná-la "impraticável".

Hummm !!! A população rural (Vaisya) Cristã brasileira actual é de 40.000.000 (Quarenta milhões de pessoas). Que estes todos comecem a dar o exemplo dirigidos pelos líderes Cristãos e parem de matar animais inocentes...;(

Toda esta gente mora no campo e eles não precisam matar os animais. Eles já cantam o Nome de Cristo a vários séculos...;)

c) ensina a doutrina demente que Deus tortura para sempre todos os seus filhos que cometem o erro mental de escolher uma "religião errada", mesmo que essas crianças tenham amor por Deus.

Eu já perdi as contas das vezes que enviei a seguinte citação (mas posso enviar outras semelhantes), e o senhor preferiu não comentar:

1 - Trata-se da visão sectária oficial da Igreja.

R- Prabhupada diz que os karmis são queridos por Krsna porque se dirigem a Ele para satisfazer suas necessidades kármicas. Portanto, quando os devotos chamam os avaishnavas de karmis segundo o seu entendimento acima cometem um erro, porque karmi é quem pratica karma-misra-bhakti, bhakti misturada com desejos materiais, não quem não segue nada, que seria um ateu. O cristianismo se identifica muito com karma-yoga po r estimular a piedade e o recurso a Deus, em nome de Jesus, para a obtenção das necessidades materiais. Mas também devemos entender que, segundo Prabhupada no Gita, karma-yoga, em última análise não é diferente de bhakti-yoga. Por isso, vemos também que mesmo na pregação de Jesus existe o estímulo ao serviço incondicional no Sermão da Montanha, quando Jesus cita a natureza para mostrar aos ouvintes que devem se ocupar no serviço divino e não se preocupar com as necessidades materiais, que serão providas por Deus como ele provê para os pássaros, plantas e outro seres.

Exacto, o termo correcto é Vikarmi, ou actividades pecaminosas. Embora os devotos utilizem Karmi neste sentido.

Quase toda organização religiosa acaba desenvolvendo um pouco de sectarismo, e isso é uma tendência natural devido ao fato de sempre acharmos que estamos no caminho correto e que devemos levar os demais a ele. A própria Iskcon segrega os membros de outras maths vaisnavas, mesmo de irmãos espirituais de Prabhupada, que também seguem o gaudiya-vaishnavismo, proibindo a assoc iação e a audição de suas palestras, leitura de seus livros, etecétera.

Entendo que isso é produzido pelo próprio Krsna, que mantém os grupos distintos porque as pessoas são diferentes, estão diferentemente situadas nos modos materiais, encontram-se em diferentes plataformas de evolução espiritual e, portanto, não podem viver sob os mesmos preceitos.

A ISKCON tem um respeito sincero e profundo pelos seguidores Cristãos e outros Gaudiya Vaisnavas e sabe que todos estão a praticar o Dharma Vaisnava, mas isso não significa que a ISKCON instala uma Deidade de Jesus Cristo nos seus altares ou que instala a Deidade do Senhor Caitanya sem o Senhor Nityananda juntamente com Sri Sri Radha Krsna.

O Pluralismo religioso dá-se por evitar por um lado o extremo do fanatismo exclusivista de que só minha religião está correcta e que eu tenho que converter os outros E por outro o extremo do Sincretismo desnecessário de que eu tenho que adoptar a prática dos outros.

A ISKCON cuidadosamente evita tanto o fanatismo exclusivista como o Sincretismo desnecessário.

seu servo

Advaya dasa

Vosso servo

Prahladesh Dasa

seu servo

Advaya dasa

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

Estimado Sriman Advaya Prabhuji, por favor, aceite minhas mais humildes e respeitosas reverências.

Todas as glórias sejam para Srila A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada !!!

Muito obrigado.

Tentarei ser bem sucinto para não prolongarmos esta troca de idéias.

Caro Prabhu Prahladesh

Dandavats

Todas as gloorias a Srila Prabhupada

Peco desculpas pela demora em responder ao seu email (ainda hah mais um pendent), que se deve ao fato de eu estar muito ocupado com meu trabalho nestes ultimos dias.

Minhas respostas a suas respostas em azul estao em verde escuro negritado.

Seu servo

Advaya dasa

EMAIL Em 14/08/2011 04:44, Prahladesh Das < prahladesh_das_hdg@yahoo.com > escreveu:

Não existe "unificação insensível". Os Cristãos são Cristãos, os Muçulmanos são Muçulmanos, os Gaudiya Vaisnavas são Gaudiya Vaisnavas, etc, etc....

E TODOS ELES SÃO CONTRA A MATANÇA DE ANIMAIS INDISCRIMINADAMENTE (salvo raríssimas excepções).

"Unificação insensível" existe quando Cristãos querem converter os Muçulmanos e Gaudiya Vaisnavas em Cristãos, OU

quando Muçulmanos querem converter Cristãos e Gaudiya Vaisnavas em Muçulmanos.

No entanto, Gaudiya Vaisnavas NUNCA quiseram converter Cristãos e Muçulmanos em Gaudiya Vaisnavas.

R: A unificação insensível vale para qualquer grupo. Tentar impor as regulações vaisnavas aos outros grupos também é forma de tentativa de conversão.

Nós simplesmente estamos a salientar que eles devem seguir os seus próprios Gurus Cristãos, Sadhus Cristãos e Sastra Cristão...;)

R- Mas o ponto neste caso é que nem mesmo as escrituras vaishnavas impõem o mandamento Não Matarás no sentido genérico. Não comer carne nem peixe nem ovos não é a mesma coisa que não matar no sentido genérico, porque obviamente os vegetais também tem vida. Portanto, oferecemos o alimento lacto-vegetariano a Krsna para não incorrer em pecado. Não vejo porque, desse modo, tentar artificialmente dizer que os seguidores da Bíblia foram instruídos a não m atar no sentido genérico, pois a Bíblia está repleta de passagens nas quais a alimentação carnívora é autorizada.

NÃO MATARÁS DESNECESSARIAMENTE....;)

"a Bíblia está repleta de passagens nas quais a alimentação carnívora é autorizada" SEGUINDO-SE MUITAS REGRAS, QUE SE FOSSEM SEGUIDAS FIELMENTE TORNARIAM O CONSUMO DE CARNE "IMPRATICÁVEL".

Toda nossa "peleja" é contra o Cristianismo e Vaisnavismo "distorcidos". O Cristianismo e Vaisnavismo autênticos são a nossa base e princípio.

R – No ponto de estar contra as distorções estamos de acordo, mas não podemos imputar a distorção ao fato de os cristãos comerem carne, porque não existe preceito obrigatório para eles quanto a isso, como já foi bem exposto.

"O acto de comer carne era desconhecido até o grande dilúvio, mas desde então passaram a colocar os mal cheirosos sumos da carne dos animais em nossas bocas, assim como o lançaram entre o queixoso e sensual povo do deserto. Jesus Cristo, que apareceu quando a hora havia chegado, novamente uniu o fim com o princípio, de modo que não nos é mais permitido comer a carne dos animais."

São Jerônimo (Pai, Santo e Doutor da Igreja) = Guru

"Jesus Cristo, "o novo Adão", nos trouxe a graça e nos trouxe novamente o pacífico jardim do Éden." (Padre Católico Vegetariano John Dear) = Sadhu

Existe o preceito obrigatório do amor a toda a criação de Deus.

Por SS Srila Hrdayananda Das Goswami Acaryadeva:

"Aqui estão algumas maneiras em que o cristianismo tradicional está aquém da consciência de Krishna:

Sim, Jesus disse que somente através do Guru podemos nos aproximar de Deus. Perfeito.

Posteriormente, este conceito foi desvirtuado e Jesus Cristo (Jiva) foi equiparado a Deus (Bhagavan) e nenhuma actividade de Deus é descrita.

R- Não concordo que seja desvirtuamento, pois se Jesus eh reconhecido como saktyavesa-avatara ele eh ao mesmo tempo guru e bhagavan, como um médium incorporado. Isso já foi objeto de um longo debate ha algum tempo, e acho que não será necessário reabrir a questão, a cujos e-mails anteriormente trocados me remeto.

Evidentemente, nas escrituras védicas temos mais informações sobre Deus, inclusive de várias de suas encarnações, mas isso não impede um seguidor da Bíblia de alcançar a perfeição seguindo-a. O conhecimento detalhado eh bom, mas não eh essencial, pois vemos que Krsna, no Gita, após instruir Arjuna com o conhecimento transcendental e inclusive mostrar Sua forma universal questiona a necessidade do conhecimento detalhado ao dizer ao perguntar a Arjuna qua l a necessidade de tanto conhecimento se apenas com uma fagulha do Seu ser Ele sustenta e mantém todos os universos. Portanto, se uma pessoa tem fé implícita no guru e em Krsna, ela pode alcançar a perfeição. Isso se aplica aos cristãos que se rendem a Krsna seguindo os preceitos bíblicos.

Sim o desvirtuamento é em relação a equiparar Jesus Cristo (Jiva) com Deus (Bhagavan) e não de haver mais ou menos informação detalhada sobre Deus.

Sem dúvida.

b) fanaticamente e irracionalmente exclui todos os não-humanos da misericórdia de Deus, como também os seres humanos de outras religiões.

R: A Bíblia contém autorizações para o consumo de carne, portanto, não se trata de exclusão irracional, mas de agir de acordo com a autorização bíblica.

R- Evidentemente, a autorização condiz com a situação das pessoas que adotam as religiões bíblicas nos modos materiais, mas não deixa de ser autorização. Por enquanto não estamos numa monarquia teocrática, como você diz, e nossa preocupação maior deve ser divulgar os Santos Nomes. Rupa Gosvami preconiza que devemos evitar buscar coisas difíceis de serem alcançadas (prayasas). Para que possamos aplicar esse conceito de matança por mãos próprias ser ia necessária uma enorme reestruturação da sociedade, que não é possível em curto prazo, pois, como já coloquei antes, como as pessoas que moram em apartamentos cumpririam esse requisito? Dependeríamos de uma hecatombe nuclear ou de algo semelhante para que a injunção pudesse ser aplicada? Isso é prayasas, segundo Rupa Gosvami. Mas o canto dos Santos Nomes é simples e fácil e qualquer pessoa pode pratica-lo desde já. Quando as pessoas cantarem os Santos Nomes, naturalmente se sentirão atraídas por Krsna e pelos princípios da consciência de Krsna, como disse Srila Prabhupada.

Sim que os Santos Nomes sejam profusamente propagados !!!

Toda esta gente mora no campo e eles não precisam matar os animais. Eles já cantam o Nome de Cristo a vários séculos...;)

R- Isso ainda assim seria a aplicação errônea de uma teologia e não afasta a possibilidade de ela ser aplicada corretamente.

Não afasta a possibilidade, mas actualmente esta é a diretriz. Que todos abandonem suas "religiões erradas" e adoptem o Cristianismo como religião definitiva.

R- Não penso dessa forma. Admiro pregadores como, por exemplo, o Padre Marcelo Rossi, que tem levado muitas pessoas ao caminho da fé e vive com simplicidade, dando tudo que ganha para sua igreja. Também há hoje muitos outros lideres cristãos não vegetarianos que têm uma vida dedicada aa pregação. Por isso o cristianismo está se revigorando. Evidentemente, por se dedicarem aa propagação das glórias do Senhor com tanta dedicação eles um dia poderão chegar a o estado paradisíaco em que, naturalmente, não há sequer a necessidade de alimentação, para não falar de ser ou não vegetariano.

Enquanto isso, bilhões de criaturas de Deus são mortas desnecessaria e diariamente. Muito bom. E isto tudo porque nós consideramos estas criaturas "bichos" sem alma. Isto é Kali Yuga. Será que nós já permitimos a matança de crianças e pessoas com problemas mentais? Alguém somente irá para o paraíso se começar a viver como se estivesse no paraíso aqui e agora.

"Jesus Cristo, "o novo Adão", nos trouxe a graça e nos trouxe novamente o pacífico jardim do Éden." (Padre Católico Vegetariano John Dear)

c) ensina a doutrina de mente que Deus tortura para sempre todos os seus filhos que cometem o erro mental de escolher uma "religião errada", mesmo que essas crianças tenham amor por Deus."

Prabhuji, esta afirmação do Patriarca de Lisboa é ACTUAL E RECENTE...;)

Se algum clérigo mostra uma abertura não sectária, óptimo!!!

Isto seria maravilhoso...Mas se especificamente a Igreja Católica está disposta a esta mudança Teológica de fundo e que estaria "evoluindo", NÃO ME PARECE DE TODO.

Isto fica bem claro na DECLARAÇÃO "NOSTRA AETATE" SOBRE A IGREJA

E AS RELIGIÕES NÃO-CRISTÃS do Concílio Vaticano II, especificamente sobre o Hinduismo e Budismo.

Lá diz:

"A Igreja Católica nada rejeita do que nessas religiões existe de verdadeiro e santo.

Perceba como é mascarado.

A Igreja Católica assume esta posição dissimulada. No entanto, os Evangélicos irão directo ao ponto sem rodeios e são mais sinceros, que é: "Só Jesus Cristo salva."

R – Na igreja sempre houve muitas vertentes. A própria ordem franciscana surgiu com uma proposta diferente do conceito de Deus como presente em tudo e acabou sendo reconhecida pelo Vaticano. Evidentemente, os cristãos consideram Jesus como o único caminho porque ele mesmo afirmou isso. Se analisarmos detidamente, a afirmação eh valida, pois Jesus representa o Verbo Divino encarnado, ou seja, a encarnação da palavra de De us (guru-tattva). Sem a palavra de Deus ninguém pode chegar a Deus, seja a palavra entendida como instruções escriturais (shastra), seja ela entendida como o shastra personificado (guru). Portanto, não há erro ao dizerem que ninguém chega a Deus se não por Jesus como expressão do Verbo Divino.

Concordo plenamente consigo. Jesus Cristo está a explicar que somente através do Guru podemos chegar a Deus.

Mas não é assim que entendem os Cristãos distorcidos. Eles dizem que somente e unicamente através de Jesus Cristo isto é possível. E não através de Srila Prabhupada ou qualquer outro Guru.

Tente explicar para eles que através de Srila Prabhupada por exemplo podemos chegar a Deus e o senhor vai ver o que eles lhe dizem...;)

Se eles estiverem dispostos a mudar este conceito errado, ÓPTIMO !!!

seu servo

Advaya dasa

Vosso servo

Prahladesh Dasa Adhikari

seu servo

Advaya dasa

www.bhakti-tattva.blogspot.com