No Sruti, o sábio tem uma revelação e no Smrti o sábio tem uma realização. Basicamente esta é a diferença
Na cultura védica o corpo disponível de conhecimento vem da escrituras reveladas chamados Vedas. A palavra vem da raiz "vid" (saber, conhecimento). As escrituras são principalmente de duas categorias: sruti e smrti. Sruti refere-se aos quatro Vedas e foram inicialmente recebidos por Brahma do Senhor Supremo, Krsna. O smrtis são a literatura compilada por sábios auto-realizados, com base em suas realizações do sruti. Sruti é composto em sânscrito védico e smrtis em sânscrito laukika. Existem algumas diferenças básicas entre estes dois tipos de sânscrito. Em sânscrito védico as palavras têm acento, semelhante às notas na música, e o significado de uma palavra pode mudar drasticamente, simplesmente mudando o acento de suas letras. Por conseguinte, estas palavras têm de ser ouvidas correctamente do guru na sucessão discipular e, portanto, os Vedas são chamados sruti (audição lit.). Ninguém tem autoridade para mudar até mesmo uma única sílaba do sruti. Elas são transmitidas de uma era para outra. Às vezes, algumas partes dos srutis se perdem devido à quebra na sucessão discipular. Então eles são novamente ouvidos em transe por grandes sábios chamados rsis. Rsi significa um vidente, ou aquele que vê os textos védicos. Ele ouve-os em transe e percebe o seu significado. O sânscrito védico tem sua própria gramática que é utilizada apenas nos Vedas. Nenhum livro novo pode ser composto em sânscrito védico.
Por outro lado, os smrtis são escritos em sânscrito laukika ou sânscrito falado por pessoas. Ela não tem acento nas suas palavras. Itihasas, Puranas, Agamas fazem parte do smrtis. Entre a literatura smrti há um corpo de literatura que também é chamado smrti como Manu-smrti. Estes smrtis fazem parte do sastra dharma ou livros que dão o código religioso.
Smrti sastras são compilados lembrando-se o significado do sruti e, portanto, o nome smrti (lit. lembrança). Os smrtis mudam de era para era em sua estrutura, mas a essência é a mesma.
"O Rgveda foi dividido em 21 ramos, o Yajurveda em 100 ramos, o Samaveda em 1000 ramos e o Atharvaveda em 9 ramos." (Kurma Purana 52.19-20)
Além disso, cada ramo tem 4 subdivisões chamadas Samhita (ou Mantra), Brahmana (contém Mantras e orações), Aranyaka e Upanisad (ambos com conteúdo filosófico).
E assim na sua totalidade, os Vedas consistem em 1130 Samhitas, 1130 Brahmanas, 1130 Aranyakas e 1130 Upanisads, num total de 4520 títulos. No entanto, pela influência do tempo, muitos textos foram perdidos, roubados e destruidos.
(os soldados de Alexandre, o Grande usaram as escrituras como combustível para a cozinha; os Muçulmanos destruiam-nas sempre que possível; os Britânicos desapareceram com muitas; os Alemães e Russos tomaram o Atharva Veda que contém o Dhanur Veda, a ciência militar)
De acordo com o Tattva Sandarbha de Srila Jiva Goswami, no presente momento somente estão disponíveis 11 Samhitas, 18 Brahmanas, 7 Aranyakas e 220 Upanisads. Isto é menos do que 6% dos Vedas originais.
Portanto os Vedas não podem ser estudados hoje (exemplo: não se pode estudar o Bhagavad Gita apenas por um capítulo!). Também não há brahmanas qualificados para ensiná-los.
O que resta dos Srutis não pode ser alterado por ser em Sânscrito Védico. No entanto sabemos que ao longo do temo alguns Smrti em Sânscrito Laukika foram interpolados e modificados. No entanto, é unânime que o Bhagavad Gita e o Srimad Bhagavatam estão inadulterados.
Portanto Sri Caitanya Mahaprabhu enfatizou o estudo do Srimad Bhagavatam. Além disso, os escritos dos Goswamis tem o conhecimento mais íntimo de Rasa e por esta razão ultrapassam até mesmo as escrituras Védicas originais."
Tudo o que não está elaboradamente descrito no Sruti (4 Vedas originais) mas está no Smrti (especialmente o Srimad Bhagavatam), bem como no Bhakti Smrti Sastra (CC Madhya 23-104), deve ser aceito.
Os textos sruti são aceitos como apauruseya (eterno, sem um autor humano). No smrti aceita-se que existem diferentes autores (sábios). Isso inclui puranas, dharma-shastras, etc ... Se o smrti diz algo que contradiz o sruti, então o sruti prevalece. Esta é a abordagem tradicional. No entanto, algumas tradições dizem que você não pode compreender sruti sem smrti e, portanto, smrti é mais importante. De acordo com a escola a que você pertence, irá aceitar uma escritura particular como suprema (mimamsakas aceitam os Vedas, vedantistas aceitam Upasishads, Brahma-sutra e Bhagavad-Gita, Caitanya e Vallabha Vaisnavas aceitam o Srimad Bhagavatam e assim por diante). Geralmente os estudiosos destas tradição não se comunicam entre si. Alguns, como Baladeva Vidyabhusana, ocupou-se no discurso Vedantista (Govinda Bhasya) e estabeleceu ligações com outros grupos.
Na nossa tradição, Jiva Goswami e Baladeva Vidyabhusana argumentam que smrti também é eterno e que na verdade complementa sruti. Estes textos foram recitados por sábios (pauruseya), mas na verdade eles são eternos desde que não tenham sido interpolados como o Srimad Bhagavatam e o Bhagavad Gita.
Vosso servo
Prahladesh Dasa
Foi escrito abaixo que os Puranas não são Vedas, nem apaurusheya, porém eu divirjo totalmente dessa conclusão.
Todos os grandes mestres seguidores do Vaidika-Dharma, pertencentes as quatro tradições (vaishnavas, shaivas, shaktas e smartas) aceitam a autoridade dos Puranas.
Mesmo dentro da tradião Srauta, existe a aceitação dos Puranas.
Os Puranas foram compilados por Krishna Dwapayana Veda Vyasa ou, mais conhecidamente por Vyasadeva. Este é descrito como sendo um avatara especialmente enviado para compilar os Vedas. Quando digo Vedas, na verdade me refiro ao conjunto literário Shruti, Smriti, Itihasa e Puranas. Seu mestre espiritual foi Narada Muni, e Narada, por sua vez foi discípulo de Brahma que teve seus conhecimentos revelados diretamente do Supremo Senhor Vishnu (Krishna).
Nós aceitamos o Srimad-Bhagavatam (outro nome para o Bhagavata Purana) como uma fonte autorizada de conhecimento, por ter sido indicada por Sri Caitanya Mahaprabhu (Prema-Avatara) como sendo verdadeiramente Apaurusheya.
Sendo assim, como é possível se dizer que os Puranas não são apaurusheya? Nosso Srimad-Bhagavatam não vem diretamente do Supremo, mas de uma mente humana ordinária? Claro que isso é me parece estultície (desculpe-me que assim acredita).
É verdade que durante a colonização inglesa, os cristãos investiram cruelmente contra o hinduísmo, criando falsas crenças históricas (como o mito da invasão ariana) e alterando várias partes das escrituras sagradas. Tudo isso para inculcar nos hindús um complexo de inferioridade, para fazerem os mesmos acreditarem que sua religião e filosofia eram primitivas, e o pouco que tinha de bom nelas vinha da europa, via cultura ariana indu-europeia. Os ingleses compraram e confiscaram todas as escrituras que eles puderam, porém, dentro das tradições Vaidika-Dharma, elas foram escondidas e preservadas.
Quanto ao Bhavishya Purana, assim como a Blíblia dos cristãos, possui várias traduções, umas mais confiáveis e outras menos. Eu, particulamente, tenho uma tradução onde Jesus é descrito como Isha-Putra (Filho de Deus) e Mashia (Mashya, em Aramaico - que em português é Messias, que siginifica "o ungido", que foi traduzido para o grego como Christós) , mas não aparece a citada frase "kalau avatarayati yesuh".
Também gostaria de salientar que o muçulmano, Dr. Zakir Naik, tem tentado fazer a associação entre o Kalki Avatara e o profeta Mohamned, fundador do Islamismo, como sendo a mesma pessoa, mas isso não está escrito no Bhavishya Purana, muito pelo contrário. No Bhavishya Purana a profecia do aparecimento do Islamismo não é nada positiva…
Mahesvara Caitanya Das
Mesmo que Jesus Cristo não seja mencionado nos Vedas, os seguidores dos Vedas aceitam-no como um devoto puro de Deus e isto é o que importa.
